Постанова № 46519310, 10.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року 17 год. 45 хв. Справа № 808/2525/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж холдинг»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж холдинг», в якому заявник просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у сумі 1439759, 75 грн., з яких податок на прибуток у сумі 799187, 25 грн. та податок на додану вартість у сумі 640572, 50 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України та призначено судове засідання на 10.04.2014 о 16 год. 30 хв., у звязку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в подані, просила подання задовольнити. Суду пояснила, що ТОВ «Авантаж Холдинг» станом на 08.04.2014 має новостворений податковий борг в сумі 1439759,75 грн., з яких

Податок на прибуток 799187, 25 грн.;

ПДВ 640572, 50 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Від нього до суду надійшла заява про зупинення провадження, у якій представник зазначив, що TOB «Авантаж Холдинг» не визнає вимог Мелітопольської ОДПІ, потребує часу для надання до суду доказів, на підтвердження своїх заперечень проти задоволення подання. У поданні Мелітопольська ОДПІ ставить питання про стягнення з товариства 640 572 грн. як суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, до якої входить сума грошового зобов'язання за основним платежем 542 069, 08 грн. Між тим, позовна заява про стягнення з TOB «Авантаж Холдинг» суми у розмірі 542 069, 08 грн. була пред'явлена Мелітопольською ОДПІ до Мелітопольського міськрайонного суду у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді у Мелітопольському міськрайонному суді (суддя Урупа І.В.). Тому, також необхідний час для збирання цих доказів і подання їх до судової установи.

Однак, ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк розгляду подання органів державної податкової служби у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Зупинення розгляду подання органів податкової служби для надання додаткових доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Крім того, щодо правової позиції відповідача, суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження заперечень відповідачем до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вирішив не відкладати розгляд справи та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби згідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток у розмірі 799187, 25 грн. та по податку на додану вартість у сумі 640572, 50 грн.

Дана заборгованість виникла в результаті наступного.

Боржник самостійно подав до ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємств №9088273401 від 20.01.2014 по строку сплати 11.03.2014 на суму 902 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Крім того Мелітопольською ОДПІ була проведена перевірка, на підставі якої складено акт №3155/23/36549191 від 30.12.2011, та винесене податкове повідомлення-рішення №0000072301 від 31.01.2014 на суму 799 187, 25 грн. В КОР рахувалася переплата у розмірі 902, 00 грн. Залишок несплаченого боргу становить 798285,25 грн.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ була проведена перевірка, на підставі якої складено акт №3155/23/36549191 від 30.12.2011, та винесене податкове повідомлення-рішення №0000082301 від 31.01.2014 на суму 640 593, 50 грн. В КОР рахувалася переплата у розмірі 21,00 грн. Залишок несплаченого боргу становить 640 572, 50 грн.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» податкові повідомлення-рішення №0000072301 та №0000082301 буди оскаржені у судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 адміністративний позов ТОВ «Авантаж Холдинг задоволено повністю. Податкові повідомлення-рішення Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 25.01.2012 скасовано. Однак, 28.11.2013 судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 скасовано, а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Отже, рішення податкового органу є чинними, у звязку з чим у відповідача наявний податковий борг.

Вказаний податковий борг був підставою для направлення податкової вимоги.

Відповідно до ст. 59 Податкового Кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога №1964/25 від 04.02.2014 була направлена поштою 06.02.2014.

Також Мелітопольською ОДПІ було винесене рішення про опис майна в податкову уставу № 2093/25.

Згідно довідки ОДПІ у платника податків наявні розрахункові рахунки, а тому в даному випадку є всі правові підстави для реалізації права органу податкової служби передбаченого п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Наведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках у разі виникнення податкового боргу.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи, податковий борг відповідача складає 1439759, 75 грн., доказів щодо сплати цього боргу відповідачем надано не було, відповідно вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути кошти на погашення податкового боргу з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг»

- по податку на додану вартість у сумі 640572 (шістсот сорок тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 50 коп. на р/р № 31113029700013 державного бюджету м. Мелітополь, код 37968956, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100;

- податку на прибуток на р/р 31111009700013 державного бюджету м. Мелітополь, код 37968956, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький