Ухвала суду № 46519251, 08.07.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2015 рокуЖитомирСправа № 295/1006/15-а

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняк М.Ф.

при секретарі: Шкорботун Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

22.01.2015року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2014року.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2015року позов був задоволений. Вказане судове рішення було скасовано Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2015року і справу направлено на новий розгляд.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і уточнив, що неправомірність дій Відповідача проявилася виключно у діях щодо прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження. Одночасно представник Позивача підтвердив, що про відкриття виконавчого провадження Відповідачем і винесення оскаржуваної постанови Позивачу стало відомо 25.11.2014року при ознайомленні із вказаним виконавчим провадженням. Звернення Позивача із вказаним позовом лише 22.01.2015року, на думку представника Позивача, було зумовлено несвоєчасним врученням Відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Представник Відповідача, Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, в судове засідання не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив про правомірність відкриття спірного виконавчого провадження, про пропущення Позивачем строків для звернення із вказаним позовом. Одночасно представник Відповідача в наданих запереченнях заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи та письмові заперечення представника Відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду по причині пропуску строків, передбачених ст.181 КАС України, для звернення з даним позовом з огляду на таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби регулюються правовими нормами статті 181 Кас України. За приписами цієї правової норми учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Така позовна заява може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Спірне виконавче провадження (ВП № 45170954) було відкрито державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції 11.06.2014року (а.с.7) на підставі дублікату постанови №585/09-ф від 17.10.2013року про притягнення ОСОБА_1, Позивача по даній справі, до адміністративної відповідальності у вигляді 6800,00грн. штрафу (а.с.4-5).

В судовому засіданні безспірно встановлено та не заперечується представником Позивача, що Позивачу про оскаржувані дії Відповідача щодо відкриття виконавчого провадження та винесення оскаржуваної постанови стало відомо 25.11.2014року в результаті ознайомлення із матеріалами вказаного виконавчого провадження.

Із зазначеним позовом Позивач до суду звергнувся лише 22.01.2015року, тобто в строк, що значно перевищує 10-денний термін.

Як зазначив представник Позивача, подача позову до суду 22.01.2015року була зумовлена несвоєчасним врученням копії оскаржуваної постанови та зверненням із скаргою на дії державного виконавця до начальника Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції.

В судовому засіданні підтверджено, що Позивач за результатами ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 25.11.2014року звернувся із вказаною скаргою на дії державного виконавця до начальника Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції. Про результати розгляду такої скарги Позивачу була надана відповідь від 12.12.2014року.

Безспірно, в розумінні вимог ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" Позивач вправі оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Тобто, вказана правова норма містить альтернативне право Позивача як сторони виконавчого провадження на звернення із відповідною скаргою і право Позивача на звернення із позовом до суду не ставиться ні в залежність від результатів розгляду такої скарги зазначеними посадовими особами органів державної виконавчої служби та не ставиться таке звернення обов'язковою умовою для подачі позову.

Зазначене свідчить, що Позивач міг та повинен був дізнатись про порушення своїх інтересів відкриттям виконавчого провадження ще 25.11.2014року при безпосередньому ознайомленню з таким виконавчим провадженням, та про відсутність жодних об'єктивних та поважних причин, які б перешкоджали йому подати до суду відповідний позов у строки, що визначені ст.181 КАС України.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність у суду повноважень на стадії судового розгляду справи вирішувати питання про наслідки пропущення Позивачем строків звернення до адміністративного суду, зважаючи на те, що Позивачем та його представником не зазначено, а судом під час судового розгляду не встановлено будь-яких причин, які б свідчили про поважність пропущення Позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України і ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачені ОСОБА_1 73,08грн. судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтями 100,155,160,165,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяМ.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2015року.