Постанова № 46518953, 02.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Справа № 804/7430/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» з вимогою стягнути з рахунків Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» (код ЄДРПОУ 25012091) в обслуговуючих банках кошти у сумі 900 178,80 грн. податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 18010500, р/р 33218811700013, одержувач: Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, податковий код 38028588, назва банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у звязку з нарощуванням податкового боргу та відсутністю погашення самостійно задекларованих податкових зобовязань, утворився зазначений податковий борг. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду 01.07.2015 року надав письмове клопотання про розгляд зазначеної справи без участі представника.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Правом на подання письмових пояснень або заперечень на позов не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» зареєстровано 20.11.1997 року як юридична особа та з 24.11.1997 року перебуває на обліку у Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

31.03.2014р. відповідачем було подано до Дніпродзержинської ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, якою самостійно уточнено в бік зменшення зобов'язання з земельного податку за 2014 рік у сумі 1 601 032,08 грн., у тому числі: січень-листопад по 133 419,35 грн. щомісяця, грудень 2014р. 133 419,23 грн.

18.02.2015р. відповідачем було подано до Дніпродзержинської ОДПІ звітну податкову декларацію з плати за землю, якою самостійно визначено зобов'язання з земельного податку за 2015 рік у сумі 1 601 032,08 грн., у тому числі: січень-листопад по 133 419,35 грн. щомісяця, грудень 2014р. 133419,23 грн.

10.03.2015р. відповідачем було подано до Дніпродзержинської ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, якою самостійно уточнено зобов'язання з земельного податку за 2015 рік в бік збільшення у сумі 1 999 683,61 грн., у тому числі: січень-листопад по 166 640,29 грн. щомісяця, грудень 2014р. 166 640,42 грн.

Задекларовані зобов'язання загальну суму 900 178,80 грн. відповідачем по термінам сплати: 30.11.2014р. у розмірі 133 419,35 грн., 30.12.2014р. у розмірі 133 419,35 грн., 30.01.2015р. у розмірі 133 419,35 грн., 02.03.2015р. у розмірі 133 419,35 грн., 12.03.2015р. у розмірі 33 220,94 грн., 30.03.2015р. у розмірі 133 419,35 грн., 30.04.2015р. у розмірі 166 640,29 грн. сплачені не були.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу строки, встановлені законом на підставі якої о здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованою (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки орган) державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкової о кодексу).

Згідно ст. 59 Податкового кодексу податкова вимога надсилається (вручається) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. (п. 59.5).

У звязку із несплатою узгодженого грошового зобовязання Дніпродзержинською ОДПІ була винесена Державному науково-виробничому підприємству «Цирконій» перша податкова вимога форми «Ю1» від 25.12.2001р. №1/206, якою визначена сума податкового боргу з земельного податку станом на 21.12.2001р. у розмірі 14 268,00 грн. та друга податкова вимога форми «Ю2» від 28.01.2002р. №2/81, якою визначена сума податкового боргу з земельного податку станом на 24.01.2002р. у розмірі 537 200 грн.

Доказів оскарження зазначених податкових вимог відповідачем не надано.

Також Дніпродзержинською ОДПІ було винесено рішення №28 від 13.05.2002р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення йог7о податкового боргу.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмінах, встановлених законом.

Стаття 36 Податкового кодексу передбачає, що податковим обовязком визнається обовязок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань ми гної справи. Податковий обовязок виникли у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених ним Кодексом або законами з питань митної справи.

Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Підстави ж для відкликання податкової вимоги встановлені ст. 60 Податкового кодексу, - такі підстави для відкликання вимог у даному випадку відсутні.

Погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 ст. 14 Податкового кодексу).

Кодекс не містить також положень які б визнавали недійсними вимоги прийняті у попередніх періодах щодо боргу, який існує на даний час.

Порядок погашення податкового боргу платника податків встановлено Податковим кодексом. Так, згідно ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3) .

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4).

Згідно ст. 41 Податкового кодексу органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно) (орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (п. 14.1.137).

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом Державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 20, 36, 46, 49, 54, 57-59, 87, 95, 286 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з рахунків Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» (код ЄДРПОУ 25012091) в обслуговуючих банках кошти у сумі 900 178,80 грн. податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 18010500, р/р 33218811700013, одержувач: Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, податковий код 38028588, назва банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1