Ухвала суду № 46518690, 22.01.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2411/14 Провадження № 22-ц/795/330/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 1242954,3 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за початковою ціною 427048 грн. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з зазначеної квартири.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 15 січня 2015 року (згідно відбитку штампу на конверті) звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно, в апеляційній скарзі представник апелянта зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як такого, що пропущений з поважних причин, в звязку з отриманням повного тексту рішення 09 січня 2015 року. Апелянт зазначив, що хоча представник позивача і був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, проте, в силу ст. 218 ЦПК України, реалізувати своє право на подання апеляційної скарги можливо лише з наступного дня після ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Враховуючи наявні обставини, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними. Отже, клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк, у відповідності до положень ст. 73 ЦПК України, поновленню.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, зважаючи на наступне.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Зокрема, не погоджується з тим, що судом зменшено суму простроченої заборгованості по процентам з 256384,49 грн. до 144178,30 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами з 900644,42 грн. до 854076,87 грн., також відмовлено у наданні позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки; права підпису договору купівлі-продажу; права на отримання дублікату Свідоцтва на право власності на нерухоме майно; права на отримання витягу з Державного реєстру прав на предмет іпотеки та ін. Таким чином, оскаржуються вимоги майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При зверненні до суду з позовом майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2015 року, та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з того, що апелянт просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та беручи до уваги оспорювану суму 158773,74 грн., він повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 915 грн. 67 коп. ((158773,74 х 1%) х 50 % = 793,87 грн.) + 121,8 грн.). При зверненні з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було сплачено лише 243,6 грн.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 672,07 грн. (915,67 243,6 = 672,07 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити. Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4