Ухвала суду № 46518566, 03.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/10264/14 Провадження № 22-ц/795/397/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута Л. В.

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2015 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частин квартири АДРЕСА_1 в Чернігові в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частину зазначеної квартири в порядку спадкування. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині визначення судом частин, щодо яких визнано право власності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив змінити судове рішення та визнати за ним право власності на 1/8 частину спірної квартири. Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Посилання ОСОБА_1 на положення п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за приписами п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди ВВВ та сімї воїнів (партизанів), які загнули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, в той час як апелянтом на підтвердження наявності у нього пільг надана копія посвідчення члена сімї загиблого (а.с. 115), яке дає право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Згідно положень ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту. В даному випадку апелянт звернувся до суду за захистом особистих майнових прав.

Враховуючи викладене, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. Проте, апеляційний суд позбавлений можливості встановити необхідну суму до сплати, оскільки при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_1 не була зазначена ціна позову.

У відповідності п. 8 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо вартості (оцінки) спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, в звязку з чим судом першої інстанції, в силу ст. 88 ЦПК України, не було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 7 ст. 297 цпк України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова для усунення зазначеного недоліку в строк до 27 лютого 2015 року.

СуддяОСОБА_3