Рішення № 46514493, 10.07.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/977/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі : Овсянніковій Т.М.

за участю прокурора: Макаренка В.С.

представника позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявився;

представників 3-х осіб 1,2,3: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника 3-ї особи 4: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_8, за участю Прокурора Новотроїцького району Херсонської області та 3-х осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимиро-Іллінської сільської ради, районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Районного центру первинної медичної допомоги та Володимиро-Іллінської ОСОБА_9 ступенів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Новотроїцької РДА 04.06.2015 року звернувся до суду із позовом, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до відповідача ОСОБА_8 про позбавлення її батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що в органу опіки та піклування Новотроїцької РДА на обліку перебувають діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, як такі, що залишилися без батьківського піклування. Батько ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вказаний відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, як ОСОБА_12. Батько ОСОБА_13 ОСОБА_14, помер. Мати ОСОБА_8, не виконує належним чином батьківські обовязки, в результаті чого органами опіки неодноразово ініціювалося питання про позбавлення її батьківських прав. Доходом родини є пенсія по інвалідності та виплати як одинокій матері на ОСОБА_6 (1300 гривень та 300 гривень) та пенсія по втраті годувальника близько 1000 гривень на ОСОБА_5. На даний час з матірю-відповідачкою проживає лише ОСОБА_6 (дитина інвалід, яка потребує спеціального медичного лікування). ОСОБА_13 навчається в Генічеському ВПУ №17 на І курсі та з літа 2014 року проживає у бабусі, ОСОБА_15, яка його матеріально утримує. Наймолодший син ОСОБА_7, перебуває у державному закладі, згідно розпорядження голови Новотроїцької РДА «Про тимчасове влаштування ОСОБА_7 до Будинку дитини» від 16.06.2014 року №229. Діти не отримують материнської уваги та любові. Профілактичні заходи тривалого позитивного результату не дали. У 2014 та 2015 роках відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, за неналежне виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 184 КУпАП. Перевірки умов проживання від 02.02.2015 року, 18.02.2015 року, 02.03.2015 року, 13.03.2015 року, 13, 28,29 травня 2015 року показали: помешкання потребує косметичного ремонту, меблів обмаль та зламані, в кімнатах часто не прибрано, холодно (енергопостачання відключено близько півроку за несплату), речей повсякденного вжитку обмаль, продукти харчування часто відсутні зовсім. Просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не зявилася повторно, не повідомила причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання судових повісток. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України визнати причину неявки відповідачки неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача.

Представники 3-х осіб 1, 2,3 в судовому засіданні позов підтримали, наполягають на позбавленні батьківських прав відповідачки, оскільки остання не виконує своїх батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх дітей.

Представник 3-ї особи 4, до судового засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника 3-ї особи 4.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову, та з метою захисту інтересів дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року №3, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обовязок по вихованню дітей і ухиляються від його виконання.

В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування своїми батьківськими обовязками щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та той факт, що відповідачка не виконує свої батьківські обовязки, щодо своїх неповнолітніх дітей, не спілкується з дітьми, не займається їх вихованням та утриманням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не створює умови для отримання дітьми освіти.

Відповідачка, характеризується негативно, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, за неналежне виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 184 КУпАП, на зауваження працівників органу опіки та піклування сільської ради, стосовно належного виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей, не реагує.

Згідно характеристик Володимиро-Іллінської сільської ради (від 21.05.2015 року №180/2-18) та начальника опорного пункту охорони правопорядку відповідачка ОСОБА_8 не працює, веде аморальний спосіб життя, часто перебуває у сумнівних компаніях, схильна до зловживання алкогольних напоїв. В стані алкогольного спяніння веде себе агресивно, особливо по відношенню до старшого сина.

02.03.2015 року було здійснено відвідування сімї ОСОБА_8. В ході огляду було зясовано, що на даний час мати разом з дитиною-інвалідом проживає в будинку співмешканця ОСОБА_16, розташованого в с. Володимиро-Іллінка вул. Гагаріна №2 Новотроїцького району Херсонської області. Проживають за рахунок соціальних виплат одинокій матері. Умови проживання сімї незадовільні. Проживає сімя в одній кімнаті, де знаходиться два односпальні ліжка, на одному з яких спить мати зі своїм сином-інвалідом. У кімнатах не прибрано, речі не впорядковані,скрізь стоїть немитий посуд, запасу продуктів харчування немає. Дитина голодна. В ході обстеження медичним працівником, встановлено, що хлопчик при зрості 95 см. має вагу 12750 гр., дитина не мита, не доглянута, одягнена не по сезону (а.с. 19-20, 24-25).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідачки від утримання та виховання дітей, оскільки вона є повнолітньою і повністю розуміє всю відповідальність за долю своїх неповнолітніх дітей. Застосування заходів громадського впливу позитивних результатів по вихованню дітей не дали. Ці факти відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи зазначені обставини та факти ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обовязків, по утриманню та вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та з метою соціального захисту неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і стягненні коштів з відповідачки на утримання дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 180 -184 СК України.

Оскільки позов задоволено повністю, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати в розмірі 243,60 гривень за рахунок відповідачки і стягнути їх в дохід держави.

На підставі викладеного, ст.55, 58 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 166, 243, 249, 180, 181 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року №3 і керуючись ст.7,10, 15,16,60,61,88, 209, 213 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку села Володимиро-Іллінка вулиці Лукянова №91 Новотроїцького району Херсонської області батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, кошти на користь державних закладів де будуть перебувати неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 на їх утримання та на користь навчального закладу Генічеського ВПУ №17 (розташованого в м. Генічеськ Херсонської області) на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму зі всіх видів доходу на дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття до 09.09.2016 року, починаючи стягнення з 04.06.2015 року.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць в розмірі 1/2 частини на дітей підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_8 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави на р/р № 31213206700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області, код класифікації доходів бюджету 220300001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, а для осіб, які були відсутні в судовому засіданні з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_17