Ухвала суду № 46513367, 05.03.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/779/14-к

Провадження № 1-кс/654/95/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Данилевич В.П., за участю прокурора Бородіної О.С., слідчого - Шкроб Є.М., підозрюваного - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токарівка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 19.12.2012 року Голо пристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 25.01.2014 року близько 10 годин ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно таємно для оточуючих, вчинили крадіжку чавунної батареї опалення на 8 секцій, яка перебуває у власності ОСОБА_3, своїми діями спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же 31.01.2014 року близько 10.30.хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно таємно для оточуючих, вчинили крадіжку чавунної батареї опалення на 8 секцій, яка перебуває у власності ОСОБА_3, своїми діями спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

01.02.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12014230150000154 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.02.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним під час досудового слідства в якості підозрюваного, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та розповів про обставини скоєного злочину.

Окрім цього, підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколи допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати запропонований ним вид запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти його задоволення, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, яке містить два епізоди. Будучи допитаним під час досудового слідства в якості підозрюваного, свою вину визнав. Інші допитані під час досудового слідства особи по обставинам вчиненого злочину також вказують на його скоєння підозрюваним.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок за що притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутні джерела для існування, переховувався від органів досудового слідства, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та підтверджує обґрунтування слідчого щодо наявності ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 04.03.2014 року

Визначити розмір застави у сумі 10000 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюванного ОСОБА_1 обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах до 9 години;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: А. А. Охтень