Ухвала суду № 465133, 26.02.2007, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.02.07 Справа № 5/2783-19/371а

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Ковалишин Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Яворівському ра-ні Львівської обл.. від 26.12.06 № 3422-10/10-007

на постанову господарського суду Львівської області від 30.11.06

у справі 5/2783-19/371А

за позовом - ТзОВ»Магнат- ПЕТ»

до відповідача - ДПІ у Яворівському ра-ні Львівської обл.

провизнання нечинним податкового повідомлення-

рішення

за участю представників сторін:

Від відповідача- Баран Л.

Від позивача_ - Добош Н.

З правами та обов”язками , передбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС України, сторони ознайомлені. Відводу складу суду та секретареві не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Львівської області від 30.11.06 по даній справі задоволено позов ТзОВ»Магнат- ПЕТ». Визнано нечинним податкове повідомлення- рішення № 0000172320/3 від 05.10.06.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ДПІ подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, в позові відмовити. Зокрема зазначає, що податковим органом правомірно винесено спірне податкове повідомлення- рішення, так як актом перевірки зафіксовано порушення позивачем норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виражається у безпідставному віднесенні до валових витрат маркетингових, рекламних, консультаційних послуг, які не пов»язані з господарською діяльністю позивача.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив постанову суду залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

За результатами проведеної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства, правильності нарахування, повноти і своєчасності внесення до бюджету сум податків та інших обов'язкових платежів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-ПЕТ", за період з 11.11.2004р.по 30.09.2005р." ( Акт №16/23-2/33213476 від 20.02.2006р.) відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000172320/0 від 01.03.2006р., яким донараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 52 200,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10510,00грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000182320/0 від 01.03.2006р., яким донараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 093,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 546,00грн.

На підставі рішення про результати розгляду повторної скарги № 11336/10/25-005/560 від 20.07.2006р. прийнятого Державною податковою адміністрацією у Львівській області із внесеними змінами листом № 11581/10/25-005/594 від 26.07.2006р. податкове повідомлення-рішення № 0000182320/0 від 01.03.2006р. було скасовано та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000172320/2 від 26.07.2006р., яким донараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 52200,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10490,00грн.

На підставі рішення про результати розгляду повторної скарги № 10807/6/25-0115 від 27.09.2006р. Відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0000172320/3 від 05.10.2006р. яким донараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмір 52200,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10490,00грн.

У розділі 2.1 Акту перевірки Відповідачем зроблено висновок про порушення Позивачем пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та допущено заниження валового доходу за 9 місяців 2005року на 6,9 тис.грн., в тому числі за другий квартал 2005р. - 2,1тис.грн., за третій квартал - 4,8 тис.грн.

Відповідач зазначає, що товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2098,34грн., без врахування ПДВ, придбані у постачальників ТзОВ "УкрінвестКабель", ДП "Капро-Львів", ЗАТ "Камоцці-Пневматик-Сімферопіль" у червні 2005р. були списані Позивачем на ремонт орендованого приміщення без створення групи ремонтів орендованих приміщень. ДПІ вважає, що дані матеріальні цінності були використані Позивачем не у господарській діяльності і тому повинні знайти відображення в коригуванні залишків приросту (убутку) балансової вартості запасів, тому, що запаси використані не у господарській діяльності у додатку К1/1 Декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2005р. , у графі 4 Рядка А1 як "Запаси, використані не у господарській діяльності". Дані висновки Відповідач робить із посиланням на Акт списання матеріалів на "Ремонт орендованого приміщення" від 30.06.2005р. №СПТ-000003.

в Акті перевірки ДПІ вказує, що товарно-матеріальні цінності придбані у СПД Когут Т.І., СПД Жиганова М.П., ТзОВ "УкрІнвестКабель", ТзОВ "Зест-ЛТД", СП ТзОВ "ТелСАТ" на загальну суму 4802,85грн. без врахування ПДВ,- були використані Позивачем на ремонт орендованого приміщення. Оскільки вартість проведеного ремонту орендованого приміщення не знайшла відображення в складі валового прибутку підприємства, - Відповідач робить висновок про те, що вартість списаних матеріалів повинна знайти своє відображення в коригуванні залишків приросту (убутку) балансової вартості запасів, тому що запаси використані не у господарській діяльності.

В декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2005р. у рядку 01.2 "приріст балансової вартості запасів" задекларовано суму 707, 2 тис. грн., що підтверджено в Акті перевірки. В додатку К 1/1 у рядку, де зазначається балансова вартість запасів на складах (місцях зберігання) код рядка "А1" вказано суму 162,0 тис.грн. Дана сума є підтверджена даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 20 за перше півріччя 2005р.- 162 017,77грн.

До переліку товарно-матеріальних цінностей в оборотах по даному рахунку включено товарно-матеріальні цінності, які були списані відповідно до Акту списання матеріалів на "Підготовчі роботи по запуску обладнання виробництва" від 30.06.2005р. № СПТ-000003.

Як пояснив представник позивача, списані матеріальні цінності були придбані, згідно із наступними накладними: накладна № РН-000189 від 30.05.2005р. від ТзОВ "УкрІнвестКабель", накладна № РН-0000227 від 29.06.2005р. від ТзОВ "УкрІнвестКабель", накладна №5671 від 27.05.2005р. від ЗАТ "Камоцці-Пневматик-Сімферополь", накладна № 2736 від 25.06.2005р. від ДП "Капро-Львів". Позивачем було здійснено оплату за придбані товарно-матеріальні цінності: платіжне доручення №77-банківська виписка від 04.07.2005р., платіжні доручення № 69, №70 - банківська виписка від 25.06.2005р., платіжне доручення № 40 - банківська виписка від 25.05.2005р., платіжне доручення №41 - банківська виписка від 26.05.2005р.

В декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2005р. у рядку 01.2 "приріст балансової вартості запасів" задекларовано суму 1569,7 тис. грн. В додатку К 1/1 в рядку, де зазначається балансова вартість запасів на складах (місцях зберігання) код рядка "АГ вказано суму 181,0 тис.грн. Дана сума є підтверджена даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 20 за три квартали 2005р. - 180 981,85грн. До переліку товарно-матеріальних цінностей в оборотах по даному рахунку включено товарно-матеріальні цінності, які були списані відповідно до Акту списання матеріалів № СПТ - 000007 від 30.09.2005р. "Витрати, пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва" на загальну суму 4792,86грн.

Згідно пояснень сторін, списані товарно-матеріальні цінності були придбані згідно з накладними: накладна № 13 від 26.09. 2005р. СПД ФО Когут Т.І. на загальну суму 841,40грн., накладна №2 від 26.09. 2005р. СПД ФО Жиганова М.П на загальну суму 598,00грн., накладна №РН-0000294 від 17.08.2005р. ТзОВ "УкрінвестКабель" на загальну суму 2526,79грн; накладна №ЗС-3526 від 16.09.2005р. ТзОВ "Зест-ЛТД" на загальну суму 762,48грн., накладна № С1-09319 від 15.07.2005р. СП ТзОВ "Тел-САТ" на загальну суму 746,88грн. Позивачем було здійснено оплату за придбані товарно-матеріальні цінності: платіжне доручення №81 - банківська виписка від 07.07.2005р., платіжне доручення №135 - банківська виписка від 16.08.2005р., платіжне доручення №169 - банківська виписка від 14.09.2005р., платіжне доручення № 172 - банківська виписка від 19.09.2005р., платіжні доручення № 179, 178-банківська виписка від 22.09.2005р.

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку "Запаси", затвердженого наказом міністерства фінансів України від 20.10.1999р. №246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. № 751/4044, запаси визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди, пов'язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена. Відповідно до п.6 цього Положення для цілей бухгалтерського обліку запаси включають: сировину, основні і допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, що призначені для виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг, обслуговування виробництва й адміністративних потреб.

Відповідно до п.5.9. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, які отримані безкоштовно).

У відповідності до вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Як випливає із первинних документів,- товарно-матеріальні цінності були використані Позивачем для здійснення підготовчих робіт по запуску обладнання, виробництва у першому півріччі 2005р., та були списані на цілі, пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва у вересні 2005р., тобто були безпосередньо використані для виробничих потреб, що складає власну господарську діяльність Позивача.

Фактом представлення доказів Позивачем доведено правомірність обрахунку приросту (убутку) запасів у першому півріччі 2005р. та за три квартали 2005р. у відповідності до пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовим витратам виробництва та обігу (далі - валові витрати) є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За визначенням п. 1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Із врахуванням того, що товарно-матеріальні цінності були використані Позивачем на цілі, пов'язані із запуском, підготовкою, організацією, веденням виробництва, що складає власну господарську діяльність підприємства, тому Позивачем правомірно було віднесено до валових витрат за перше півріччя 2005р. вартість списаних товарно-матеріальних цінностей згідно Акту списання матеріалів на "Підготовчі роботи по запуску обладнання виробництва" від 30.06.2005р. № СПТ-000003 на загальну суму 2098,34грн., а також правомірно віднесено до валових витрат в третьому кварталі вартість списаних товарно-матеріальних цінностей, згідно з Актом списання матеріалів № СПТ - 000007 від 30.09.2005р. "Витрати, пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва" на загальну суму 4792,86грн.

В пункті І розділу 2.2 "Валові витрати" Акту перевірки зазначено про включення Позивачем до складу валових витрат в третьому кварталі 2005р. суму 198397,50грн., а саме: вартість маркетингових, рекламних та консультаційних послуг, наданих Приватним підприємством "ЕЛЄН-ОФІС", згідно з договором від 8.08.2005р. №808/1-05 та додатком до договору №1.

Відповідачем зроблено висновок про завищення Позивачем валових витрат в третьому кварталі 2005р. на суму 198397,50грн. внаслідок порушення підпункту 5.3.9. пункту 5.3 та пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Відповідач вказує, що у відповідності до підпункту 5.3.9. пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до Договору № №808/1-05 від 08.08.2005р. укладеного між ТзОВ "Магнат-ПЕТ" та ПП "ЕЛЄН-ОФІС", останній зобов'язувався надати рекламні, маркетингові та консультаційні послуги. Рекламні послуги влючають виготовлення і розповсюдження рекламних буклетів з логотипом ТзОВ "Магнат-ПЕТ". У відповідності до Додатку №1 до Договору №808/1-05 від 08.08.2005р. вартість виготовлення і розповсюдження рекламних буклетів, включаючи виготовлення макету складає 3,0125грн. без ПДВ за одиницю.

В Акті перевірки вказується про непредставлення до перевірки первинних документів, які б містили відомості про господарську операцію з надання рекламних послуг. Натомість в Акті перевірки підтверджено, що Позивачем було представлено Акт здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2005р.№1 на суму 145 202,50грн., в тому числі ПДВ 24100,00грн, та податок на рекламу у сумі 602,50грн.

У пункті 1 Акту №1 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2005р. підтверджено проведення виконавцем робіт у відповідності до підпункту 1.2. та пункту 2 Договору №808/1-05 від 08.08.2005р., а саме: виготовлено макет і розповсюджено рекламні буклети у кількості 40000штук, таким чином визначено зміст господарської операції. У пункті 2 Акту здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2005р. №1 вказується, що вартість виконаних робіт у відповідності до Додатку №1 до Договору №808/1-05 від 08.08.2005р. складає 120500,00грн. без ПДВ, 24 100,00грн ПДВ та податок на рекламу - 602,50грн.

У підпункті 1.3. пункту 1 та пункті 3 договору 808/1-05 від 08.08.2005р. передбачено, що виконавець ПП "ЕЛЄН-ОФІС" проводить маркетингові дослідження на території України у наступних напрямках: попит на продукцію, перспективи його розвитку; збирання, обробка та узагальнення відомостей про потенційних споживачів, визначення відповідності ціни продукції реальним ринковим цінам; прогноз стану кон'юнктури ринку; визначення діючих та потенційних конкурентів; загальна характеристика умов роботи конкурентів; загальна характеристика обігу продукції конкурентів; розрахунки цін, відомості про їх динаміку за відповідні періоди; ступінь розвитку ринкової інфраструктури; проведення попередніх переговорів з контрагентами.

В Акті перевірки Відповідачем вказано, що надання послуг по проведенню маркетингових досліджень підтверджено Актом №2 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2005р. на суму 55677,00грн., в тому числі ПДВ 9279,50грн.

Не знайшло свого підтвердження посилання Відповідача в Акті перевірки про відсутність в акті здачі-приймання виконаних робіт розрахунку визначення вартості наданих послуг, інформації про фактично понесені витрати на виконання послуг.

Натомість, у пункті 1 Акту №2 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2005р. вказано про проведення виконавцем у повному обсязі робіт по проведенню маркетингових досліджень відповідно до умов, передбачених п.п.1.3. та п.З Договору №808/1-05 від 08.08.2005р. та про передачу Замовнику детального звіту за результатами досліджень. Вартість виконаних робіт визначено у п.2 Акту №2 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2005р, що відповідає умовам, визначених у п.4.5. Договору №808/1-05 від 08.08.2005р. у розмірі 415,50грн. з ПДВ за одну нормо/годину. Виконавцем всього було проведено 134 нормо/години по проведенню робіт з маркетингових досліджень і загальна вартість виконаних робіт визначена у розмірі 55 677,00грн. в тому числі ПДВ 9279,50грн.

Безпідставними є доводи ДПІ про відсутність у Позивача детального звіту за результатами досліджень.

Згідно наданого позивачем звіту , ПП "ЕЛЄН-ОФІС" здійснювало дослідження ринку ПЕТ преформ (70-146гр) України, зокрема з питань попиту на ПЕТ-преформу вагою 70-146гр на ринку України, потенційних споживачів та обсяги їх споживання, конкуренції на ринку ПЕТ-преформ, ринкових цін на ПЕТ-преформу, динаміки зміни ціни, розвитку ринку збуту на території України та інше.

Таким чином, проведене дослідження відбувалось в рамках договору 808/1-05 від 08.08. 2005р. Як підтверджено Відповідачем в Акті перевірки (с.З),-основним видом діяльності Позивача є виробницто та реалізація преформ ПЕТ, пляшок ПЕТ, корків та ручок для ПЕТ тари. Таким чином, проведені маркетингові дослідження є безпосередньо пов'язані з власною господарською діяльністю позивача.

Відповідно до п.1.4 та п.4 Договору № №808/1-05 від 08.08.2005р. ПП "ЕЛЄН-ОФІС" зобов'язувався надавати консультаційні послуги з питань купівлі-продажу товарів, з питань просування продукції на товарному та біржовому ринках, які надаються в усній та письмовій формі, у формі положень, довідок, звітів, методичних рекомендацій та інш. Виконавець може також надавати Замовнику консультації, рекомендації та інформацію, реалізація яких дає змогу Замовнику адаптуватись до змін економічної політики в Україні в галузях оподаткування, фінансів, кредитування та інше.

В Акті перевірки вказано, що перевіркою встановлено, що на підтвердження виконаних робіт з надання консультаційних послуг між ПП "ЕЛЄН-ОФІС" та Позивачем складено Акт №3 Здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2005р. на суму 37800,00грн. в тому числі ПДВ - 6300,00грн. Позивач в Акті перевірки зазначає, що в акті здачі-приймання виконаних робіт не вказано обсяги наданих послуг в натуральному виразі. Натомість, в акті зазначено про надання консультаційних послуг виконавцем протягом 140 нормо/годин.

Не знайшло свого підтвердження також посилання Відповідача в Акті перевірки про відсутність в Акті здачі-приймання виконаних робіт розрахунку визначення вартості наданих послуг, інформації про фактично понесені витрати на виконання послуг. Натомість у п.2 Акту №3 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2005р. визначено вартість наданих послуг, що відповідає умовам, визначеним п.4.5. Договору №808/1-05 від 08.08.2005р. у розмірі 225,00грн. з ПДВ за одну нормо/годину, і загальна вартість робіт з надання консультаційних послуг визначена у розмірі 37800,00грн., в тому числі ПДВ 6300,00грн. У пункті 1 Акту №3 Здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2005р. вказано, що дані послуги надавались з 02.09.2005р. до 30.09.2005р., що спростовує твердження Відповідача про відсутність дати надання послуг.

Також, не знайшло свого підтвердження посилання Відповідача на відсутність у Позивача письмових листів, повідомлень телефаксом, електронній пошті, які підтверджували б надання консультаційних послуг. В судовому засіданні оглянуто звіти по зібраній інформації, листи, відповіді на запити, рекомендації, копії яких долучено до матеріалів справи, які додатково підтверджують факт надання консультаційних послуг Позивачу та їх пов'язаність безпосередньо із підготовкою і веденням виробничої діяльності, що складають власне господарську діяльністю Позивача.

Частиною другою, третьою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні

документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

В пункті 1.6. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за N 271/7592 зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Акти здачі-приймання виконаних робіт №1, №2 та №3 від 30.09.2005р. мають усі обов'язкові реквізити первинного документу в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підтверджують дані Позивача, наведені в декларації з податку на прибуток підприємства за дев'ять місяців 2005р.

У відповідності до підпункту 5.4.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валових витрат включаються також витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Відповідно до п.17 Розділу "Склад витрат" Положення (стандарту) бухобліку 16 "Витрати" до складу витрат, пов'язаних з операційною діяльністю відносяться адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати. У перелік адміністративних витрат відноситься також і винагорода за професійні послуги (юридчні, аудиторські, з оцінки майна, тощо). За п.17 цього ж розділу Положення (стандарту) бухобліку до складу витрат на збут включаються витрати, пов'язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг).

Підпунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання прибутку у грошовій, матеріальній та нематеріальній формах, у випадку коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та істотною.

З огляду на вище досліджене, сума валових витрат Позивача за третій квартал 2005р у розмірі 198397,50грн. відображена відповідно до норм чинного податкового законодавства та підтверджена первинними документами і додатково іншими документами Позивача.

В пункті II розділу 2.2 "Валові витрати" Акту перевірки вказується про виявлене розходження в сумі 3,6тис.грн., які виникли в результаті безпідставного включення до рядка 04.1. Декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2005 р. витрат на придбання товарів(робіт, послуг) без наявності первинних документів та відображення їх у бухгалтерському обліку.

Відповідно до даних декларації Позивача з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2005р. скориговані валові витрати, що відображені у рядку 06 складають 1945,3 тис.грн. Скориговані валові витрати, що відображені в рядку 06 Декларації з податку на прибуток підприємства за дев'ять місяців 2005 р. складають 4931,7тис.грн. Із врахуванням даних показників скориговані валові витрати за третій квартал 2005р. складають суму 2986,4тис.грн.

У рядку 04.1. "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) Декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя вказано суму 1924,30тис.грн., обраховану наростаючим підсумком. У рядку 04.1. Декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2005р. Позивачем відображено суму 4880,20тис.грн. Із врахуванням даних показників,- витрати Позивача на придбання товарів (робіт, послуг) за третій квартал 2005р. складають 2955,9 тис.грн.

Відповідач в Акті перевірки посилається як на підтвердження виявленого порушення на бухгалтерські проведення: Д-т 20 К-т 63 на суму 2631,0тис.грн.; Д-т22 К-т 63 на суму 1,1 тис.грн.; Д-т 91 К-т 68 на суму 109,8тис.грн.; Д-т 92 К-т 68 на суму 4,4 тис.грн.; Д-т 93 К-т 68 на суму 206,0 тис. грн.

Однак, у відповідності до пункту 9 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999р. №318 із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України19.01.2000р. за №27/4248,- не визнаються витратами і не включаються до звіту про фінансові результати, зокрема, попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг.

У відповідності до пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Безпідставними є доводи ДПІ про те, що витрати на придбання товарів, робіт, послуг у розмірі З.бтис. грн. у третьому кварталі 2005р. не підтверджені первинними документами. Так як позивачем представлено копії первинних документів: видаткових накладних, актів виконаних робіт, вантажно-митних декларацій, виписок банку, які підтверджують витрати Позивача на придбання товарів (робіт, послуг) у третьому кварталі 2005р. у розмірі 2955,9тис.грн., обрахунок яких по кожному контрагенту є подано в оборотно-сальдовій відомості: "Валові витрати" за третій квартал 2005р.

Із врахуванням наведеного, валові доходи Позивача за третій квартал 2005р. сформовано у відповідності до пункту 5.1,, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Валові доходи Позивача за цей період підтверджені відповідними первинними документами, що спростовує посилання Відповідача на допущене Позивачем порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що об'єктом оподаткування для платників даного податку є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку і суму амортизаційних відрахувань.

Обставинами справи підтверджується факт правомірності формування позивачем валових витрат у відповідних звітних податкових періодах, відповідно до пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, пункту 11,2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" .

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, постанова прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування постанови місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалив:

Постанову господарського суду Львівської області від 30.11.06 у справі № 5/2783-19/371А залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк