Ухвала суду № 46512645, 06.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4050/15 Головуючий 1 інст. Онупко М.Ю.

Справа № 641/13978/14-ц Доповідач Бурлака І. В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

«06» липня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи за копією розписки від 04.02.1999 року на суму 12000,00 грн. на предмет того, чи виконаний підпис на цій розписці ОСОБА_2

Заслухавши думку зявившихся осіб, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання судова колегія вважає за необхідне відмовити в проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2 предметом його позову є грошова суму в розмірі 3000,00 доларів США, передана ОСОБА_1 з відповідними розписками, оригінали яких подані позивачем на підтвердження своїх вимог.

Ксерокопія цієї розписки про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 12000,00 грн. не є підставою позову, а є доводами апеляційної скарги, оцінку яким судова колегія надасть в нарадчій кімнаті.

Крім того, зазначене клопотання не було заявлено ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 143, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії