Ухвала суду № 46512608, 18.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

провадження № 22ц/790/4750/15 Головуючий 1 інст. Ворона С.В.

Справа № 617/848/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов»язати ОСОБА_4 усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року у відкритті провадження у зазначеній справі відмовлено. Повернено ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та направлення справи до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі, районний суд виходив із того, що є рішення суду, яке набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна за таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що 26 серпня 2014 року була розглянута Вовчанськими районним судом Харківської області справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, голови садівничого товариства «Домобудівник» - ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю. ( а.с. 8-9)

Позивач посилався на те, що він є власником земельної ділянки пл.. 0,11 га у с. Молодова, Вовчанського району, Харківської області. Власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_4 порушує права добросусідства, пошкоджує дерева та кущі рослин, порушує межу, тому просив усунути порушення його права власності на земельну ділянку і зобовязати ОСОБА_5 відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

У позові ОСОБА_3, який надійшов до суду у травні 2015 року ставиться питання про зобовьязання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, що належить йому на праві власності шляхом відновлення меж , демонтування сітчастої огорожі, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться на земельній ділянці позивача. Також просить зобовязати відповідача за власні кошти відновити огорожу.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки положення п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України можуть бути застосовані у випадку, коли предявлений позов співпадає з позовом, за яким ухвалено рішення, що набрало законної сили, одночасно як за суб»єктним складом, так і за предметом та підставою.

Позови вважаються тотожними тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови не можна вважати тотожними, що позбавляє суд права відмовити у відкритті провадження у справі або закрити провадження у справі.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, 315, 317 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року - скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом, копія вірна,

Суддя -