Ухвала суду № 46512439, 06.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4050/15 Головуючий 1 інст. Онупко М.Ю.

Справа № 641/13978/14-ц Доповідач Бурлака І. В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

«06» липня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявили відвід складу судової колегії з підстав неправильного вирішення його клопотань, порушення принципів змагальності, диспозитивності, верховенства права, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Заслухавши думку зявившихся осіб, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки справа розглядалася судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_1 та його представника стосуються не надання доказів, які він не міг надати з поважних причин, а фактично самостійного позову, який подано ОСОБА_1 до суду першої інстанції по іншій справі. Правом на предявлення зустрічного позову він не скористався при розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про відвід складу судової колегії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії