АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/4811/14Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/1079/14-цОСОБА_1
Категорія: договірніДоповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 червня 2014 рокум. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій»
на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про стягнення коштів депозитного вкладу, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ Банк «Меркурій» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ Банка «Меркурій» подана 05 червня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, відповідач не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.
За таких підстав вважаю, що ПАТ Банку «Меркурій» необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .
Суддя-І.Г.Гальянова
Судове рішення № 46512362, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 16.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/1079/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: