АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження: 22ц/790/3775/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2033/7595/12 ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2012 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права користування та зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Проте, в матеріалах справи така довіреність або ордер відсутні.
Таким чином, ОСОБА_3 має бути надана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Крім того, по апеляційній скарзі несплачений судовий збір.
Відповідно до ЗУ Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Таким чином, ОСОБА_7 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 грн.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.
Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .
Суддя - І.Г.Гальянова
Судове рішення № 46512246, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2033/7595/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: