Ухвала суду № 46511606, 09.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3237/15-ц

Провадження № 2-с/645/114/15

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Іващенко С.О.,

секретар судового засідання - Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за за опалення та підігрів води в сумі 10131 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.06.2015 року по справі № 645/3237/15. Боржник в заяві зазначив, що вимоги заявника є незаконними і необґрунтованими, документально не підтверджені викладені в заяві вимоги, він не згоден із розрахунками боргу. Також зазначає, що не застосовано строк позовної давності, між сторонами існує спір про право. Крім того в квартирі є лічильник гарячої води, однак нарахування за гарячу воду надходять в загальному порядку. Заявник просив скасувати судовий наказ від 16 червня 2015 року, виданий за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за за опалення та підігрів води.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду.

У судове засідання представник КП «Харківські теплові мережі» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, в даному випадку є спір про право, при подачі заяви про видачу судового наказу, не застосовано позовну давність, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити.

Скасувати судовий наказ №645/3237/15-ц, виданий 16 червня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 10131 грн. 61 коп. та судових витрат у розмірі 60,90 грн. з кожного.

Роз'яснити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -