Рішення № 46511593, 30.06.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/83/15-ц

Провадження № 2/645/620/15

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі за текстом ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2093 471 грн. 96 коп. та витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № CL-700/1539/2007 від 29.11.2007 року відповідач отримала у ЗАТ «ОТП Банк» кредит у розмірі 41264,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11,49 % на рік строком повернення до 26.11.2013 року.

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 07.11.2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 2093471,96 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, я якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідновимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідившиматеріали справи, суд встановив наступне.

29.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-700/1539/2007, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 41264,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,49 % на рік зі строком повернення до 26.11.2013 року.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує не належним чином, у звязку із чим станом на 07.11.2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка за курсом НБУ на час складання розрахунку заборгованості становить 2093471,96 грн., що складається з: 32006,26 доларів США заборгованість за кредитом; 1630341,38 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань за договором.

Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року ЗАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Уклавши з ЗАТ «ОТП Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2093 471 грн. 96 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.11,60, 88,197,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (МФО 300528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2093 471 (два мільйони девяносто три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 96 коп., за курсом НБУ на 07.11.2014 року, яка складається з: 32006,26 доларів США заборгованість за кредитом; 1630341,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (МФО 300528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г. С. Шевченко