Постанова № 46511299, 05.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа№ 643/16211/13-п

Провадження: 3/643/3822/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «Брест», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Брест», податкова адреса: Харківська область, Дергачівський район м. Дергачі вул. Садова 135, адреса земельної ділянки: м.Харків вул. Тимурівців 29.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий, червень, липень 2013 року, по строку сплати 30.03.2013 р., 30.07.2013 р., 30.08.2013 р. Фактично борг погашено шляхом надання платіжних доручень від 01.04.2013 р. із затримкою на 2 дні,31.07.2013 р. із затримкою на 1 день, 02.09.2013 р. із затримкою на 3 дні. Порушення встановлено актом перевірки № 575/20-34-15-03-18/22629684 від 08.10.2013 року.

Було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що затримка була, але не з її вини, сплачено було своєчасно, але банк провів платіж наступним днем. В інші дні був вихідний день, тому сплачено своєчасно не було.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.