Постанова № 46511286, 23.01.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа№ 643/20647/13-п

Провадження: 3/643/62/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «АЄД-ТЕКСТИЛЬ», що мешкає: Харківська обл., сел.. Коломак вул. Котовського 24

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «АЄД-ТЕКСТИЛЬ» допустив порушення законодавства про працю: в порушення Інструкції № 58 трудові книжки не ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві; із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться. В порушення ч.2 ст. 30 Закону України № 108 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, табеля обліку робочого часу не ведуться. Не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Відомості нарахування та виплати заробітної плати ТОВ «АЄД-ТЕКСТИЛЬ» для перевірки не надані. Відомості виплати заробітної плати для перевірки не надані.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-442/0985 від 03.12.2013 р., актом перевірки № 20-01-442/1930.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятдесят десять) гривень, який сплатити на р/р 31112106700007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 31216206700007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак