Ухвала суду № 46510890, 09.07.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1078/13-к

Номер провадження № 1/629/28/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., прокурора Дьолога В.В., розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_1 про уточнення вироку в частині зарахування попереднього ув'язнення у строк відбування покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Орілька, Лозівського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: м-н 2АДРЕСА_1 в м. Лозова, Харківської області, раніше судимого:

- 02 листопада 1998 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі у ВТК загального режиму, звільнився після відбуття строку покарання 29 липня 1999 року;

- 31 липня 2000 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився після відбуття строку покарання 22 серпня 2000 року;

- 22 березня 2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17 вересня 2004 року умовно достроково строком на 5 місяців 6 днів,

- 11 квітня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, під вартою утримується з 20.02.2012 року;

- 25 грудня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 щодо уточнення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року в частині зарахування попереднього ув'язнення у строк відбування покарання, а саме: зарахувати до строку відбування покарання час його знаходження а ізоляторі тимчасового тримання у період часу з 20.02.2012 року, оскільки при постановлені вироку не було враховано зазначені обставини.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Прокурор вказав, що зазначене в клопотанні питання має вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції, якого виконується даний вирок, у зв'язку з чим проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухав думку прокурора, засудженого та захисника, вивчивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 засуджений 11.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 до 4 років позбавлення волі, під вартою утримується з 20.02.2012 року. Даний вирок набрав законної сили 18 грудня 2014 року.

Крім цього, ОСОБА_2 засуджений 25.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна. Даний вирок набрав законної сили 06 червня 2015 року.

Під час розгляду справи встановлено, що підсудний ОСОБА_2 17.11.2010 року був затриманий за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2011 року у відношенні ОСОБА_2 змінена міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід - підписка про невиїзд, підсудний звільнений з-під варти в залі суду. 24 лютого 2012 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області дана справа була направлена на додаткове розслідування та підсудному обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 07 серпня 2012 року постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2012 року колегією суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області була скасована , а міра запобіжного заходу у відношенні підсудного змінена на підписку про невиїзд. Вказаний період перебування під вартою за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2014 року був зарахований засудженому в період відбування покарання.

З вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2014 року вбачається, що у період з 20.02.2012 року по час постановлення вироку ОСОБА_2 утримується під вартою в ізоляторі тимчасового утримання. Вказаний період перебування під вартою ОСОБА_2 також врахований за вищевказаним вироком в строк відбування покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно вимог ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судами, який постановив вирок.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України (2012 року) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку за п. 11 ч.1 ст. 537 цього Кодексу подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_1, оскільки вищевказані вироки суду, за якими ОСОБА_2 є засудженим набрали законної сили, а тому зазначене питання в порядку виконання судового рішення не підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, а повинно бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються дані вироки.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про уточнення вироку в частині зарахування попереднього ув'язнення у строк відбування покарання.

Розяснити захиснику ОСОБА_1 та засудженому ОСОБА_2 право та порядок звернення із клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються дані вироки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова