Ухвала суду № 46510666, 10.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12006/15-к

н/п 1-кс/640/5138/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Гука С.В.,

слідчого Редіна О.Ю.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Редіна О.Ю. у кримінальному провадженні за №12015220490003146 від 01.07.2015р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, м. Харкова, громадянка України, не працює, освіта: повна загальна середня, має неповнолітню доньку 2002 р. н., раніш неодноразово засуджена:

- 09.08.1993р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України до вип./роб. 2р., з утриманням 20% заробітку, звільнена від відбуття покарання на підставі ЗУ «про амністію» від 18.08.1994р.;

- 19.04.1996р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК України до позбавлення волі а 3р. 6 міс., з конфіскацією майна;

- 30.05.2000р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на 9 міс., з конфіскацією майна;

- 04.02.2002р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст.229-6, до позбавлення волі 1р., ст.75 КК України 2р.,

- 08.07.2003р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 15-185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 ст. КК України до позбавлення волі 2р.,

- 24.01.2007р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі 3р. 6 міс.,

- 06.06.2013р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, до позбавлення волі 2р., ст.75 КК України на 2р.,

- 17.10.2013р. Київським р/с м. Харкова, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 КК України позбавлення волі 3 р., ст.75 КК України 3р., зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 28.06.2015р., о 1910 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «INCITY», на 2-му поверсі ТРЦ «Ave Plaza», адреса: м. Харків, вул. Сумська 10, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ТОВ «Модний Континент-Україна», а саме: сукні «INCITY», - 4 шт., артикул 11120400221, чорно білого кольору, розмірами 46,46, 48, 48, вартістю 1396 грн., сукня «INCITY», - 1 шт., артикул 11110400376, бежево-золотого кольору, розміром 50, вартістю 649 грн., сукня «INCITY», - 1 шт., артикул 11110400232, коралового кольору, розмір 46, вартістю 649 грн., сукня «INCITY», - 1 шт., артикул 11120400347, чорного кольору, розмір 46, вартістю 889 грн., сукню «INCITY», - 1 шт., артикул 11120400311, темно-зеленого кольору, розмір 46, вартістю 409 грн., всього на загальну суму 3992 грн. Після вчинення крадіжки вищезазначеного майна ОСОБА_1 зникла з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Модний Континент-Україна» майнову шкоду на суму 3992 грн.

09.07.2015р. ОСОБА_1 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність у неї наміру ухилятись від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, в порядку ст. 208 КПК України не затримувалась, вину визнала.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_1, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 24. 360 грн. (20 х 1218 = 24. 360).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Редіна О.Ю. у кримінальному провадженні за №12015220490003146 від 01.07.2015р, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на п'ятдесят дев'ять днів - до 06 вересня 2015р.

Визначити суму застави у розмірі 24.360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_1;

4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1- в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2015р.___год.__хв. ______

ОСОБА_1