Ухвала суду № 46510620, 09.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9130/15-к

н/п 1-кп/640/385/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попрас В.О., при секретарі Пархоменко О.Г., за участю прокурора Абсалямова К.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 09.06.2015 р. продовжено до 09.08.2015 р.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити та зміни запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, ті обставини, що ОСОБА_2 не працює, не має офіційних джерел існування, переховувався від органів досудового слідства, у зв'язку з чим був оголошений у розшук, тому проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 05 вересня 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.183 КПК України, ст.ст.177, 178 КПК України, суд не визначає розмір застави при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_2, оскільки йому в цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушений.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 05 вересня 2015 року, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -