Ухвала суду № 46510273, 26.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10086/15-к

н/п 1-кп/640/415/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М..,

за участю секретаря - Сергєєвої Н.С.

прокурора - Чуб Р.М.

адвоката - Репало О.О.

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2015 року за № 12015220490002194 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.06.2015 року обвинувальний акт розподілено судді Сенаторову В.М. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.06.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 р. призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту 09.05.2015 року за № 12015220490002194 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обраний 11.05.2015 р. на 60 днів до 07.07.2015 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обраний 11.05.2015 р. на 60 днів до 07.07.2015 року. 20.05.2015 р. був звільнений з Харківського слідчого ізолятору по ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 р. р. по сплаті застави в сумі 30 450 грн..

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 доставлений, адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 - Репало О.О. з'явився, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у якому просив продовжити обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат обвинуваченого Репало О.О. просили змінити обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід з уримання під вартою на домашній арешт.

Суд вислухавши, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката обвинуваченого Репало О.О., вважає за можливе вирішити клопотання прокурора про продовження строків утримання під вартою ОСОБА_2 ще на 60 днів та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката Репало О.О. про зміну запобіжного заходу без участі обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки строк обраного відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу закінчується 07.07.2015 р.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, судвраховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе а тому суд продовжує строк тримання під вартою на 60 днів.

Таким чином, суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою - підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захиснику про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, а саме те, що він вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183,194,197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката Репало О.О. про зміну обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вигляді тримання під вартою, на 60 днів тобто до 15.08.2015р.

Одночасно визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що складає 36 540 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В. М. Сенаторов