Ухвала суду № 46509892, 20.05.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8839/13-ц

2/639/58/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні житлом.

23 квітня 2014 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження оформлення спадщини, призупинення дії права на спадщину, поновити стягнення квартплати та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечував, у зв,язку із порушенням процесуального порядку подання позову і до того ж вважає, що вказана заява не є зустрічною, бо вони не взаємопов,язані.

ОСОБА_2 підтримав позицію свого довірителя.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи розглядом суду не надав .

Суд, вислухавши думку представника позивача вважає що у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У ч.2 ст. 31 ЦПК України зазначено, що « до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову, а відповідач пред.явити зустрічний позов.»

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у задоволенні заяви позивача про прийняття зустрічного позову , оскільки її подано з порушенням вимог, передбачених ст. 31,123 ЦПК України, тобто під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 31 ,123, 293 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_1 у прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження оформлення спадщини, призупинення дії права на спадщину, поновити стягнення квартплати та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Роз,яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з зазначеними вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.І. Срокіна