Постанова № 46509622, 20.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/181/13-п

3/639/166/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18 січня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ БІГ Мега Сіті, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна б. 43/1 кв.44,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 79 від 19.11.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ БІГ Мега Сіті, код. 34758276, юридична адреса: м. Харків, вул.. Лиса 21,, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до завищення податку на загальну суму 2589823 грн., та до заниження бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податку зобовязань з цього податку на загальну суму 2589823,00 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, не вказані порушені нормативні акти, а саме:

- не долучено до справи підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо); не вказано статті порушеного податкового кодексу,

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.