Постанова № 46509535, 06.06.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4438/13-п

3/639/1348/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„06червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який займає посаду директора ПРАТ ХЖК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 289 від 27.12.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ПРАТ ХЖК, код. 00333612, юридична адреса: м. Харків, пр. Ілліча, б. 120, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищення податкового кредиту, що призвело до завищення залишку відємного значення, має після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та заниженню податку до сплати в бюджет на суму ПДВ 54053,00 грн., 45578,00 грн., чим було порушено п. 201,10 ст.201 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ,.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.

Виходячи з матеріалів справи ст.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685144 від 27 грудня 2012 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 27 грудня 2012 р. Правопорушення вчинено ще у період 2012 року, про що 27 грудня 2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 ОСОБА_1 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 ОСОБА_1, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ОСОБА_1. Керуючись ст.ст. 38, 163-1,247 ОСОБА_1, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.