Ухвала суду № 46509399, 10.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18826/14-ц

Провадження № 6/638/82/15

10.07.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2011/21024/12, 2/638/1728/13 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа від 30.01.2013 року по справі №2011/21024/12, 2/638/1728/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р №26257902102150, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2110 (дві тисячі сто десять) грн. 00 коп.; виконавчого листа від 30.01.2013 року по справі №2011/21024/12, 2/638/1728/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р №26257902102150, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист не був предявлений до виконання протягом року у звязку з поважними причинами.

Представник заявника, відповідач в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти заяви не надавали.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2013 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2110 (дві тисячі сто десять) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2013 року набрало законної сили 11.02.2013 року.

21.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листипо вищевказаній справі.

22.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи предявляються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, причину того, що виконавчі листи були видані судом уже із пропущеним строком для предявлення їх до виконання, суд визнає поважною.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа від 30.01.2013 року по справі №2011/21024/12, 2/638/1728/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р №26257902102150, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2110 (дві тисячі сто десять) грн. 00 коп.; виконавчого листа від 30.01.2013 року по справі №2011/21024/12, 2/638/1728/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р №26257902102150, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: