Справа № 639/4475/13-п
Провадження № 3/639/1379/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Промбуд -ком, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 56 від 20 травня 2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Промбуд-ком, код 38278241, юридична адреса: м. Харків, вул.. Маршала Конєва,21, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 1050 грн., згідно уточненого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року по строку сплати 30.01.2013 року фактично сплачено 05.02.2013 року, чим було порушено п. 50.1, ст.. 50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням, та повідомлення особи про слухання справи, пояснення свідків тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Д.В. Чижиченко
Судове рішення № 46509295, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 05.06.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/4475/13-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: