Ухвала суду № 46508852, 24.04.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/641/14-ц

Провадження № 2-п/589/8/15

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою посилаючись на те, що вона як відповідач не була повідомлена про розгляд справи, в зв'язку з цим була позбавлена можливості належним чином захищати свої права та інтереси. Також заявник вказує на необхідність дослідження доказів, які на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника доводи заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки докази того, що відповідач відмовилась одержувати судові повістки відсутні, а причини, з яких судові повістки не були вручені відповідачу пояснюються лише односторонніми документами відділення поштового зв'язку, суд вважає за можливе усі сумніви щодо доведеності даної обставини витлумачити на користь заявника.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача у судовому засіданні з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а справа має бути призначена до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди скасувати.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук