Ухвала суду № 46508802, 18.02.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/159/15-к

провадження № 1-кп/588/33/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В, прокурора Козловського Б.В., Пирогова В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши в ході підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.176,ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.02.2015 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням від старшого прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 обвинувального акта затвердженого 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 12014200270000649, за яким ОСОБА_1 обвинувачено у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

В ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта посилаючись на його відповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства. Також прокурор наполягав на проведенні судового розгляду з участю представника потерпілого ОСОБА_3, просив приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого, який був заявлений в ході досудового розслідування, викликати для допиту в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були допитані під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду заперечували, та наполягали на поверненні обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті вказано дані, які не відповідають дійсності, зокрема стосовно того, що в ході досудового розслідування не накладався арешт на майно обвинуваченого. Крім того, захисник вказував про те, що представник потерпілого ОСОБА_3 допитувався у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як свідок, а тому подальший розгляд справи за його участю в якості представника потерпілого є не можливим.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просив викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_3, слідчого Кравцун Л.В., працівників міліції ОСОБА_11, ОСОБА_12

Представник потерпілого в судове засідання зявився проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу зазначає про наступне.

Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього документи, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного і захисника про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, оскільки він відповідає наведеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, крім того кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

При цьому, суд не бере до уваги посилання захисника обвинуваченого щодо відсутності у обвинувальному акті інформації про арешт майна обвинуваченого, оскільки відсутність вказаної інформації, з огляду на положення ст.ст. 314 та 291 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Разом із обвинувальним актом, суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільний позов потерпілого, який заявлений на стадії досудового розслідування та наданий прокурором під час підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання про склад осіб, яких слід викликати в судове засідання під час судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були допитані під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також, підлягає задоволенню клопотання захисника про допит в судовому засіданні як свідка представника потерпілого ОСОБА_3, оскільки він допитувався під час досудового розслідування кримінального провадження як свідок. Водночас суд вважає необґрунтованими доводи захисника про неможливість участі ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження в статусі представника потерпілого внаслідок того. що він заявлений як свідок, оскільки кримінально-процесуальним законодавством непередбачені такі обмеження.

Крім того, суд дійшов висновку, що заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання про виклик в судове засідання для допиту як свідків, слідчого Кравцун Л.В., працівників міліції ОСОБА_11, ОСОБА_12, не підлягає задоволенню як заявлене передчасно. При цьому суд враховує, що вказані особи не допитувались в ході досудового розслідування як свідки, а обставини які б свідчили про необхідність їх допиту на час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України призначити до судового розгляду.

Цивільний позов потерпілого призначити до спільного розгляду з обвинувальним актом.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 05.03.2015 о 09:00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов