Ухвала суду № 46508523, 09.07.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1980/15-ц

2/583/818/15

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним, суд

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним.

09 липня 2015 року під час судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю.

На судовому засіданні представник відповідача третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик у якості свідків по даній цивільній справі наступних осіб та їх допиту в якості свідків: працівника Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_4, працівників Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також працівників Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити повністю, так як покази свідків можуть бути одним із способів доказування у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 Ст. 50 Цивільного процесуального кодексу Українис відком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдивіпоказання про відомі йому обставини.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотанняосіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданніосіб, які беруть участь у справі, про що постановляєтьсяухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленнюз інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача третьої особи головного лікаря Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області наступних осіб: працівника Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_4, працівників Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та допитати їх у якості свідків по даній цивільній справі.

Викликати в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області працівників Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та допитати їх у якості свідків по даній цивільній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним, відкласти розглядом на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року, і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_11