Ухвала суду № 46508332, 13.01.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/252/14-ц

Провадження № 2/581/4/15

УХВАЛА

13 січня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без право заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Під розгляду даної справи по суті позивач в письмовій формі заявив головуючому судді по даній справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий діє упереджено та виключно на стороні відповідача, оскільки в судове засідання 22 грудня 2014 року не викликав в судове засідання судовою повісткою залученого в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3

Головуючий по справі, заслухавши думку позивача, оцінивши його доводи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.

Наведена позивачем обставина не є самостійною підставою для відводу головуючого у даній справі та розглядається судом як субєктивне твердження позивача, оскільки за змістом ст. 160 ЦПК України головуючий суддя по справі в силу своїх обовязків не здійснює судових викликів та повідомлень сторін та третіх осіб по справі, а заявник не навів фактів вчинення будь-яких дій чи бездіяльності з боку головуючого по справі з метою невиклику третьої особи в судове засідання.

На підставі ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому про даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Д. В. Бутенко