Рішення № 46506982, 10.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-1616/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

18 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» в особі заступника голови правління банку з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №014/0999/01026, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 180000 доларів США строком до 17 січня 2012 року, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

18 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» в особі заступника голови правління банку, ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір поруки за №014/0999/01026, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору за №014/0999/01026.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, 18 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» в особі заступника голови правління банку з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №014/0999/01026, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 180000 доларів США строком до 17 січня 2012 року, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

18 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» в особі заступника голови правління банку, ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір поруки за №014/0999/01026, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору за №014/0999/01026.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно розрахунку загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0999/01026 складає 1177425 гривень 25 копійок.

У згідності з п. 1.2 зазначеного договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору №014/0999/01026.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму боргу за договором кредиту №014/0999/01026 у розмірі 1177425 гривень 25 копійок солідарно.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 гривень солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» МФО 321034, Код ЄДРПОУ 34001693 суму заборгованості за кредитним договором №014/0999/01026 від 18 січня 2007 року, у загальному розмірі 1177425 (один мільйон сто сімдесят сім тисяч чотириста двадцять пять) гривень 25 (двадцять пять) копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» МФО 321034, Код ЄДРПОУ 34001693суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» МФО 321034, Код ЄДРПОУ 34001693 суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 (двісті пятдесят дві) гривні солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: