Рішення № 46506856, 10.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-4227/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

25 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №014/0018/74/84865, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 890561 гривень строком до 19 жовтня 2027 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

25 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, був укладений договір поруки за №014/0018/74/84865/1, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_2.

Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, 25 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №014/0018/74/84865, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 890561 гривень строком до 19 жовтня 2027 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

25 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, був укладений договір поруки за №014/0018/74/84865/1, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_2.

Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

У згідності з п. 2.2 зазначеного договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника.

Згідно розрахунку загальна заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту №014/0018/74/84865 від 25 жовтня 2007 року складає 1064715 гривень 28 копійок.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту №014/0018/74/84865 від 25 жовтня 2007 року у розмірі 1064715 гривень 28 копійок солідарно.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031 суму заборгованості за кредитним договором №014/0018/74/84865 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони у розмірі 1064715 (один мільйон шістдесят чотири тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031 суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031 суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: