Справа №2-4040/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Бабаєвій З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №246556-CRED, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 4000 доларів США строком до 14 серпня 2009 року, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.
Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Під час судового розгляду справи було встановлено, 27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №246556-CRED, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 4000 доларів США строком до 14 серпня 2009 року, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.
У згідності з п. 2 зазначеного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.
Згідно розрахунку загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №246556-CRED складає 7521 гривню 18 копійок.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за договором кредиту №246556-CRED у розмірі 7521 гривня 18 копійок солідарно.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму оплаченого судового збору у розмірі 75 гривень 21 копійка, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень солідарно.
Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості за кредитним договором №246556-CRED від 27 серпня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, у розмірі 7521 (сім тисяч пятсот двадцять одна) гривня 18 (вісімнадцять) копійок солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570 суму оплаченого судового збору у розмірі 75 (сімдесят пять) гривень 21 (двадцять одна) копійка солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570 суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять ) гривень солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Головуючий:
Судове рішення № 46506812, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 10.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4040/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: