Ухвала суду № 46506773, 07.07.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1561/15-ц року

Провадження № 2/505/828/2015 року

У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Кушнір М. П.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів (третя особа Одеське регіональне управління публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення позову, просила накласти арешт на майно боржника для отримання гарантованої суми боргу за рахунок коштів, одержаних у результаті ліквідації та реалізації майна ПАТ «КБ «Надра».

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до змісту ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд вказує на те, що заявником не сплачено судовий збір, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір».

При таких обставинах, враховуючи предмет та підстави позову, а також що безпідставним накладенням арешту може бути завдана шкода правам та інтересам відповідача, заява позивачки про забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя