Справа №483/575/15-ц 08.07.2015
Провадження №22-ц/784/1803/15
Провадження № 22-ц/784/1803/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09червня 2015року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09червня 2015року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.
З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8липня2011 року. Відповідно до частини 1 статті 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент її подання, дорівнює 121 грн. 80 коп..
Відповідно до п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» та п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17жовтня 2014 року вказане положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких виносяться відповідні ухвали.
Між тим, представник позивача ОСОБА_2 не сплатив судовий збір за апеляційну скаргу.
Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09червня 2015року залишити без руху.
Надати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.
У цей строк апелянту необхідно:
- сплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору;
- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір по справі за заявою ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Судове рішення № 46505651, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 08.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/575/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: