Ухвала суду № 46505559, 09.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/678/15-ц 09.07.2015

Провадження №22-ц/784/1567/15

Провадження №22-ц/784/1567/15

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13травня 2015 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 залишено без руху через несплату судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Копії вказаної ухвали суду були надіслані позивачу та його представнику у той же день за адресами, вказаними в апеляційній скарзі як місце проживання: позивачу - АДРЕСА_1, а його представнику АДРЕСА_2 (а.с.61,72).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 20 червня 2015 року (а.с.73), що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. Конверт на імя його представника ОСОБА_2 повернувся із відміткою пошти «за спливом терміну зберігання» (а.с.74). Про зміну місця проживання ОСОБА_2 суду не повідомив.

Виходячи з положень ст.ст. 74 та 77 ЦПК України, ОСОБА_2 належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Між тим, у встановлений строк, ані позивач, ані його представник не усунули вказаний недолік.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13травня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5