Постанова № 46504945, 03.07.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2354/15-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Однораз Т.А.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ТВО командира військової частини пп В5874 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого солдата військової частини пп В5874, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.172 11, та ч.1 ст. 172 20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 був відпущений у звільнення до 07 годин 30 хвилин 15 червня 2015 року. В зазначений термін старший солдат ОСОБА_1 до військової частини не прибув, а прибув лише наступного дня 16 червня 2015 року.

Крім того 10 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин був зафіксований факт вживання спиртних напоїв на території військової частини пп В5874 старшим содатом ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково та пояснив, що дійсно 14 14 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин він був відпущений у звільнення до 07 годин 30 хвилин 15 червня 2015 року, але в зазначений термін до військової частини не прибув, а прибув лише наступного дня 16 червня 2015 року. Факт вживання спиртних напоїв на території військової частини пп В5874 - 10 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин заперечував, пояснивши в судовому засіданні, що 10 червня 2015 року в день заступання в добовий наряд він вжив спиртні напої, але не на території військової частини, при проходженні медичного огляду при заступанні в добовий наряд він був затриманий для перевірки дійсності вживання спиртних напоїв.

Але незважаючи на невизнання вини старшим солдатом ОСОБА_1 за подіями від 10 червня 2015 року, коли о 15 годині 00 хвилин був зафіксований факт вживання спиртних напоїв на території військової частини пп В5874 старшим содатом ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами по адміністративній справі, які досліджені в судовому засіданні.

Із змісту протоколу №2 від 17 червня 2015 року військової частини пп В 5874 про адміністративне правопорушення, вбачається, що адміністративне правопорушення старшого солдата ОСОБА_1 полягало не тільки у розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, а також у виконанні ним обовязків військової служби в нетверезому стані.

В тексті протоколу №2 від 17 червня 2015 року військової частини пп В 5874 про адміністративне правопорушення, старшим солдатом ОСОБА_1 власноручно зазначено, що він 10 червня 2015 року в день заступання в добовий наряд він вжив спиртні напої і при проходженні медичного огляду при заступанні в добовий наряд був затриманий для перевірки дійсності вживання спиртних напоїв.

Крім того вина старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, також повністю підтверджується письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,, які досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина старшого солдата ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 11 та ч.1 ст. 172 20 КУпАП доведена в судовому засідані.

Таким чином суд приходить до висновку, що старшим солдатом ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 11 КУпАП, тобто незявлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, а також ним скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 20 КУпАП, тобто виконання ним обовязків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини адміністративної справи, а також особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, на підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172 11, ч.1 ст. 172 20, ст. ст. 36, 283 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 473/2354/15-П та № 473/2355/15-П обєднати під загальним номером 473/2354/15-П.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 11 КУпАП і накласти стягнення у вигляді арешту з утримуванням на гауптвахті строком на 03 /три/ доби.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 20 КУпАП і накласти стягнення у вигляді арешту з утримуванням на гауптвахті строком на 02 /дві/ доби.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити у вигляді арешту з утримуванням на гауптвахті строком на 03 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 31210206700113, код ЄДРПОУ 26498995, пункт 5 ) в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський