Вирок № 46504315, 07.07.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Ун. № 415/2607/15-к

Пр. № 1-КП/415/304/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю

секретаря Гавриленко В.В.,

прокурора Бушуєвої Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, який навчається у Дніпропетровському вищому училищі фізичної культури, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 р. близько 21-00 год., неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись з тильної сторони ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська, розташованої за адресою: м. Лисичанськ, проспект Леніна, будинок № 134, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проходили в даному районі, та став вимагати віддати йому їх жіночі сумки. Почувши відмову, неповнолітній ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов зі сторони спини до ОСОБА_6 та схопив рукою за шию, утримуючи її. В цей час, ОСОБА_5 стала чинити опір ОСОБА_4 та відштовхнула його від ОСОБА_6 Далі неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй удар кулаком в ліву частину обличчя, і став намагатись вирвати сумку з її рук. При цьому ОСОБА_5, яка міцно тримала свою сумку, чинила йому опір, відштовхуючи від себе, а ОСОБА_6 стала голосно кричати та звати на допомогу. Після цього ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 та спробував вирвати сумку з її рук, однак ОСОБА_6, міцно тримаючи сумку і відштовхуючи від себе ОСОБА_4, чинила йому опір, долаючи який, ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком в праву частину лоба, від чого ОСОБА_6 впала на землю. В цей час ОСОБА_5, підійшла до ОСОБА_4 і, намагаючись припинити його протиправні дії, стала відштовхувати його від ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 2 удари кулаком в обличчя, від чого вона впала на землю, прикривши руками обличчя та випустивши із рук свою сумку. Одночасно ОСОБА_6 підвелася з землі, а неповнолітній ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком в ліву частину обличчя та шляхом ривка відкрито викрав у неї жіночу сумку вартістю 560 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 170 грн., мобільний телефон марки «Samsung» модель GT S 5250 вартістю 400 грн., та інші особисті речі, що не становлять для потерпілої майнової цінності, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1130 грн. Після цього ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перестала чинити йому опір, відкрито викрав її жіночу сумку вартістю 650 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України, виданий на її ім'я, мобільний телефон марки «Samsung» модель GT S 7262 WHITE вартістю 1620 гривень, у чохлі вартістю 69 гривень, та інші особисті речі, що не становлять для потерпілої матеріальної цінності, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2339 грн.

Заволодівши майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 втік з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми орбітальної області зліва та синця скроневої ділянки зправа, які не є небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми орбітальної області зліва, які не є небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував у скоєнні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не судимий, має значну кількість відзнак за спори твін досягнення.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, скоєння злочину у неповнолітньому віці, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Крім того, враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижають ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, - визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, особу винного, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.186 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в м. Лисичанську р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз: з ОСОБА_4 - в сумі 429 грн. 66 коп., 614 грн. 40 коп.

Речові докази повернути потерпілим.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в м. Лисичанську р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз: з ОСОБА_4 - в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 66 коп., 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT S 5250 повернути ОСОБА_6, паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_5, мобільний телефон марки «Samsung» модель GT S 7262 WHITE, пудреницю повернути ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді особистої поруки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: