Ухвала суду № 46504235, 07.07.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1576/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

07.07.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суржика М.М.

за участі секретаря судового засідання Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» ( далі по тексту Банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і просив стягнути з відповідачів на свою користь, солідарно, заборгованість по кредитному договору в сумі 1203335 грн. 33 коп.

Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що 24 липня 2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір. Згідно умов договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 100000 доларів США. Процентна ставка за договором становить 13,5 відсотки річних.

В забезпечення виконання відповідачем кредитних зобовязань 24 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 (Поручитель) укладено договір поруки.

Додатковими угодами № 1 та 2 від 24 липня 2008 року внесено зміни до окремих пунктів кредитного договору.

Позивач свої зобовязання виконав і передав позичальнику кредитні кошти. В свою чергу ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує, у встановлені договором строки кредитні кошти не повертає, проценти не сплачує.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Суд першої інстанції не знайшов підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_3 просить її скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, неправильного визначення територіальної підсудності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови, до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Матеріали цивільної справи містять відомості, що на час укладання кредитного договору відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10,15,20,61).

Відповідно до наданої ГУДМС УДМС України довідки ( а.с. 78), за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.

Суд першої інстанції отримавши довідку із вищезазначеним змістом, за наявності у суду відомості про наявність у відповідача реєстрації в м. Кіровограді, на дану обставину уваги не звернув та не прийняв мір для усунення протиріч, що вбачаються у інформації отриманій із різних джерел. Додаткову інформацію від адресно довідкового підрозділу щодо зняття ОСОБА_2 із реєстрації та щодо місця його вибуття та реєстрації у даному місці не витребував та прийняв передчасне рішення щодо територіальної підсудності даного спору Кіровському районному суду міста Кіровограда, а отже передчасно відкрив провадження у справі.

Колегією суддів встановлено і це підтверджується ксерокопією паспорта ОСОБА_2 наданого у додатках до апеляційної скарги, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. А отже, жоден із відповідачів на території Кіровського району міста Кіровограда не проживають, а зареєстровані у місті Києві.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо підсудності спору та передчасно прийняв рішення щодо відкриття провадження то керуючись ст.ст. 303,307, 312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: