Ухвала суду № 46504043, 26.06.2015, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/496/15-к

Провадження № 1-кс/391/24/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., при секретарі судового засідання Степановій Л.Г., за участю прокурора Леонтюк А.І., слідчого Дубового М.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015120180000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично проживаючий в АДРЕСА_2, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, безробітний, з середньою освітою, раніше судимий: Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 13.03.2008 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 02.06.2008 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 315 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та Рівненським районним судом Рівненської області 01.04.2012 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Відбував покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6, звільнений 12.05.2015 по закінченню строку відбування покарання. На даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12015120180000138 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у тому, що він 02.06.2015 близько 16 години у ОСОБА_1, який на той час знаходився в стані алкогольного сп'яніння та проходив по АДРЕСА_3, виник умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з подвір»я вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_2, а саме велосипеда «Україна» блакитного кольору.

Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того, як виник умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переслідуючи мету наживи та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов до подвір»я домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав велосипед «Україна» блакитного кольору, вартістю згідно висновку експерта №996 від 08.06.2015, - 300,00 грн., що належить ОСОБА_2

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 300,00 грн.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

26.06.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно. Вказані злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція за ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчим також встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити. Підозрюваний розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду, зазначив, що протягом місяця перебував у Кіровограді, до батька навідувався рідно, вину щодо скоєння крадіжки визнав.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків і потерпілої, які містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Про те, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування або суду можуть свідчити дані про те, що вона двічі не з'являтися за викликом, не проживає за місцем реєстрації, місця проживання змінює, виїжджає до іншого міста без попередження.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, ніде не працює, тобто не має законного джерела доходу чи заробітку, стабільних міцних соціальних зв'язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, за місцем реєстрації не проживає, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, останній раз вироком Рівненським районним судом Рівненської області 01.04.2012 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці., тобто являється особою, раніше судимою, на шлях виправлення не став і може продовжити злочинну діяльність.

Крім цього, підозрюваний виїжджає до іншого населеного пункту, може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень.

Також прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки двох мобільних телефонів та виробів із золота у батька співмешканки, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Отже, аналізуючи вище наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 його особу та матеріальний стан, думку прокурора, який вважає за доцільне визначити розмір застави в максимальному розмірі, оскільки підозрюваний не працює та не має заробітку, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у максимальних межах, а саме двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного згідно вимог ч.3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з с. Червоновершки Компаніївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту із залу суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16-тої години 26.06.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 00 хвилин 25 серпня 2015 року.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з с.Червоновершки Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.С.Червонописький