Ухвала суду № 46503478, 19.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4/15-ц

Номер провадження 2/404/1013/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , яким просить повернути самовільно захоплену земельну ділянку та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою:м. Кіровоград, вул.Глиняній,9, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 за власний рахунок знести паркан із земельної ділянки, прибрати собаку та собачу будку, що перебуває біля задньої частини будинку, відповідно до встановлених норм ДБН, прибрати гусятник та фекалії, що розташовані біля входу в будинок; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток кожного у праві власності або з відхиленням від ідеальних часток за адресою: м.Кіровоград, вул.Глиняній,9, відповідно до ДБН, Санпін норм, ДПВ; встановити порядок користування при домоволодінні , шляхом надання 1-го метру відповідно для обслуговування, ремонту зовнішніх стін житлового будинку ОСОБА_1; визначити межі земельної ділянки в натурі за адресою: м. Кіровоград, вул.Глиняній,9, та перерахувати частки співвласників відповідно з урахуванням погашеної частки одного з співвласників.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту наявності судового рішення та усунення перешкод в користуванні майном обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надалі, після виходу суду з нарадчої кімнати при вирішенні питання щодо обєднання позовів, сторони не зявились, подали письмові заяви про продовження справи у їх відсутності та сторона відповідача просила вирішити ряд процесуальних питань без їх участі.

Зокрема,представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання , яким також просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки вимоги за зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної прибудови також стосуються іншої особи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача може замінити відповідача належним, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача по справі щодо вимог зустрічного позову в якості співвідповідача- Крадежон ОСОБА_5.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту наявності судового рішення та усунення перешкод в користуванні майном в якості співвідповідача- Крадежон ОСОБА_5 , про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6