Ухвала суду № 46503219, 15.09.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7843/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1412/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Полока Л.О., за участю прокурора Бакланова Д.А., старшого слідчого Виходець Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Виходець Р.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020007274,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Виходець Р.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12014120020007274, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда Баклановим Д.А.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що 05.09.2014 року до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те, що невідома особа знаходячись в м. Кіровограді таємно викрала плуг оборотний моделі «GREGOIRE BESSON SP B9», вартістю 660380,00 грн. та колісний трактор «Challenger MT685D» вартістю 2915106,00 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ «Цеппелінг Україна ТОВ» матеріальної шкоди на загальну суму 3575486,00 грн.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 27.08.2014 року, між ТОВ з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» та ТОВ «Південьінтерекспо» було укладено договір оперативної оренди № AR0256, згідно якого ТОВ з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» надалі (Орендодавець) надає, а ТОВ «Південьінтерекспо» (Орендар) приймає у тимчасове користування за плату сільськогосподарську техніку, а саме колісний трактор «Challenger MT685D» вартістю 2915106,00 грн., та оборотний плуг «Gregoire Besson SP B9», вартістю 660380,00 грн., в строк до 15.10.2014 року, та по закінченню строку оренди, за умови сплати повної суми орендних та інших платежів, (Орендар) зобов'язується викупити обладнання за ціною 3 245 486 гривень. 29.08.2014 року, згідно акту приймання-передачі, ТОВ «Південьінтерекспо» (Орендар) отримало вищевказану сільськогосподарську техніку, яка повинна була прямувати для обробітку землі в смт. Верхній Рогачик, Херсонської області, але так туди і не доїхала, та місцезнаходження її не відоме.

Крім того, по кримінальному провадженню була допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка показала, що вона є засновником ТОВ «ПІВДЕНЬІНТЕРЕКСПО» (ЕДРПОУ 37591361), директором якого був ОСОБА_5 і так як фірма останнім часом не працювала, то було вирішено її продати. Продажем фірми займався її син ОСОБА_6 і навесні 2014 року, вони продали фірму, для продажу вони приїздили до жінки, яка знаходилася у приміщенні нотаріуса в м. Запоріжжя, по Пр. Леніна, разом з жінкою яка оформлювала документи був присутній чоловік, знаходячись там, вона підписувала багато різних документів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7, вказала, що 20-х числах квітня 2014 року до неї звернувся юрист ОСОБА_8, з проханням перереєструвати одне підприємство ТОВ «ПІВДЕНЬІНТЕРЕКСПО» (ЕДРПОУ 37591361), після чого він на її електронну адресу відправив копії документів покупця вказаного підприємства, на підставі яких вона зробила всі необхідні документи та договір купівлі-продажу, та повідомила про це ОСОБА_4, який приїхав та забрав документи, а через декілька днів він привіз вже готові підписані документи, які були завірені нотаріусом, та на підставі даних документів у державного реєстратора вона зробила перереєстрацію підприємства та зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила його про це і він приїхав та забрав всі необхідні документи. Покупців та продавців підприємства вона не бачила, всі документи забирав лише ОСОБА_4, його телефон НОМЕР_1.

Таким чином з метою встановлення особи ОСОБА_8, який користується мобільним номером НОМЕР_1, та відпрацювання останнього щодо причетності до скоєння вищевказаного злочину, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС України», з 01.04.2014 року по 12.09.2014 року. Крім цього, оперативним шляхом було встановлено, що вищевказана особа є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, користується мобільним номером телефону НОМЕР_1.

Заслухавши прокурора та старшого слідчого, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення старшим слідчим Виходець Р.В. досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв'язку та провайдерів комунікацій ПрАТ «МТС України», вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості, що містяться в такій інформації, можуть бути використані як докази, а довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів -задовольнити.

Оператору мобільного зв'язку та провайдеру комунікацій ПрАТ «МТС України» надати старшому слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Виходець Р.В. тимчасовий доступ до інформації, стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ № НОМЕР_1, в період з 00 год. 00 хв. 01.04.2014 року по 00 год. 00 хв. 12.09.2014 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалася вказана СІМ-картка, та СІМ-карт які використовувалися в даних ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з'єднання, прив'язку до базових станцій, що перебувають у володіння оператору мобільного зв'язку та провайдерів комунікацій ПрАТ «МТС України».

Роз'яснити керівнику оператору мобільного зв'язку та провайдерів комунікацій ПрАТ «МТС Україна», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 14 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко