Ухвала суду № 46503155, 10.07.2015, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/899/14-ц

У Х В А Л А

10.07.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Іскри А.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що 22 травня 2015 року отримав заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» (далі ТОВ «ДОМ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

ОСОБА_2 зазначає, що починаючи з 2004 року проживає у іншому населеному пункті, а саме за адресою: с. Липняжка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, оскільки доглядає батьків. За наявності цього повідомлення про розгляд справи не отримував, а тому не зявився у судове засідання, не знав про прийняте судом рішення.

З тексту заочного рішення ОСОБА_2 дізнався, що з нього на користь ТОВ «ДОМ» стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання з грудня 2007 року по квітень 2014 року. Станом на 25 квітня 2014 року сума боргу за надані послуги теплопостачання становить 13281,39 грн.

Крім вищевказаного, ОСОБА_2 посилається на правові норми, що регулюють застосування строків позовної давності.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Представник ТОВ «ДОМ» за довіреністю ОСОБА_1 заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки відсутні для цього підстави.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про скасування заочного рішення, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДОМ» борг за надані послуги з централізованого опалення за період грудень 2007 року квітень 2014 року в розмірі 13281,39 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн, а всього 13524,99 грн (а. с. 26, 27).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як убачається з матеріалів цієї справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 30). Саме за цією адресою ТОВ «ДОМ» було надано послуги з теплопостачання, а також було направлено судові повістки.

Відповідно до поштового повідомлення, що розміщено на поштовому конверті про відправку судової повістки за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2, було залишено повідомлення про надіслання на його адресу поштового вкладення, а саме 19 червня 2014 року та 25 червня 2014 року. Після цього зазначене поштове вкладення було повернуто до Долинського районного суду Кіровоградської області з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 було направлено судову повістку за адресою реєстрації його місця проживання, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вищевказаного правила суд може скасувати заочне рішення за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів поважності причин неявки до суду відповідач ОСОБА_2 не надав, при цьому будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду про докази, а також їх не надав, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідачем у заяві про скасування заочного рішення на праві норми, що регулюють порядок застосування позовної давності у справі не є доказами у розумінні ст. 57 ЦПК України. За цих самих підстав не можна визнати доказом заяву сторони про застосування строку позовної давності, оскільки вимоги такої заяви спрямовані на реалізацію стороною відповідних положень ЦК України, тобто не є засобом доказування.

Крім вищевказаного, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до вищевказаного абзацу, заява про застосування до спірних правовідносин позовної давності може бути заявлена стороною у спорі до постановлення у справі рішення, а не під час перегляду постановленого у справі заочного рішення

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 230, 231 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у скасуванні заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

Розяснити ОСОБА_2, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3