Ухвала суду № 46500678, 27.03.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/335/15-к

№ провадження 1-кс/196/47/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта Мартинець Альбіни Миколаївни в кримінальному провадженні № 12014040600000751 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із заступником прокурора Царичанського району клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню 12014040600000751, внесеного до ЄРДР 24 листопада 2014 року, за фактом шахрайських дій відносно гр.ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:

- тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку - ПрАТ "Київстар" за адресою: м.Дніпропетровськ пр.Гагаріна, 103-А, а саме: інформації про зв'язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_2, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості абонента, в період часу з 17.00 год. 22.11.2014 року по 17.00 год. 24.11.2014 року.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

23 листопада 2014 року, близько 14.10 год., невідома особа, шляхом обману умисно таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 25325 грн. з пенсійної картки "Приватбанк" НОМЕР_3, належної гр.ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Під час проведення досудового розслідування, 25.11.2014 року, було допитано потерпілого гр.ОСОБА_2, який показав, що 23.11.2014 року, близько 14.10 год. він знаходився вдома за адресою: вул.Кірова, 63 с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, та в цей час йому на мобільний телефон (номер НОМЕР_4) з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який представився начальником служби безпеки "Приватбанк" та повідомив, що з належної йому пенсійної карки "Приватбанк" за НОМЕР_3 невідомі особинамагаються зняти грошові кошти в розмірі 800 грн., в зв'язку з чим, як повідомив чоловік, йому необхідно заблокувати вищевказану картку, при цьому повідомивши останньому пароль від неї, який прийде на мобільний телефон в СМС режимі протягом 5-10 хвилин. Через декілька хвилин з номеру НОМЕР_1 йому надійшло смс-повідомлення з цифрами, які він повідомив невідомому чоловіку, який раніше представився начальником служби безпеки "Приватбанк". Наступного дня він ,поїхавши до відділення "Приватбанк", що розташоване в центрі смт.Царичанка та перевіривши наявність грошових коштів на рахунку пенсійної картки "Приватбанк", виявив їх відсутність, тобто невідомий чоловік шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 25325 грн. з пенсійної картки "Приватбанк" за НОМЕР_3, чим спричинив матеріального збитку на вищевказану суму.

Отже, під час проведення допиту потерпілого було встановлено номер мобільного телефону, яким користувався (користується) особа, яка заволоділа грошовими коштами гр.ОСОБА_2, а саме мобільний номер оператора ПрАТ "КиївСтар" НОМЕР_5

На даний час виникла необхідність в перевірці причетності власника вказаного мобільного номеру до вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження зв'язку з потерпілим ОСОБА_2 та встановлення об'єктивної істини у кримінальному правопорушенні.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб, окрім як у оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ПрАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832) за адресою: м.Дніпропетровськ пр.Гагаріна, 103-А, а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів - довести в інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації на підставі ст.163 ч.2 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника юридичної особи: ПрАТ "КиївСтар".

Інформація про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ "Київстар".

Представник ПрАТ "Київстар", в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенант міліції Мартинець А.М. в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у її відсутність, з'явитися не може у зв'язку із перебуванням у добовому наряді. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте, слідчим в його клопотанні не надано жодних доказів те не доведено, що існує загроза зміни або знищення запитуваної інформації, а тому суд вважав за необхідне повідомити ПрАТ "КиївСтар", володільця вказаної інформації, про дату, час та місце розгляду клопотання в суді.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації про зв'язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_2, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості абонента, в період часу з 17.00 год. 22.11.2014 по 17.00 год. 24.11.2014 року, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки запитуваної в клопотанні інформації, яка може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.

Оскільки вказана інформація про зв'язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_2, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості абонента, в період часу з 17.00 год. 22.11.2014 по 17.00 год. 24.11.2014 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ "Київстар", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Мартинець А.М. тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації та можливості її вилучення, що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції Мартинець Альбіни Миколаївни про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанту міліції Мартинець Альбіні Миколаївні тимчасовий доступ до інформації та вилучення роздруківки на паперовому носії інформації про зв'язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_2, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості абонента, в період часу з 17.00 год. 22.11.2014 по 17.00 год. 24.11.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ "Київстар", яке розташоване в м.Дніпропетровськ по вул.Гагаріна, 103.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.ГУДИМ