Ухвала суду № 46500413, 10.07.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/428/15-ц

Провадження № 2/191/512/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

при секретарі Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2015 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, за участю Синельниківського міжрайонного прокурора з метою представництва інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, за участю Синельниківського міжрайонного прокурора з метою представництва інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням суду від 30.04.2015 року позовна заява Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, за участю Синельниківського міжрайонного прокурора з метою представництва інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволена.

Однак, у мотивувальній частині другого листа рішення суду в дванадцятому абзаці допущено описку, а саме: невірно вказано місяць народження ОСОБА_2 «09», замість вірного: «11», а також на третьому листі рішення в другому абзаці невірно зазначено ініціали по батькові ОСОБА_2, а саме «ОСОБА_1А.» замість вірного «ОСОБА_1О.»

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення в у мотивувальній частині другого листа рішення суду в дванадцятому абзаці вірну дату народження ОСОБА_2 «07.11.1999» замість невірної «07.09.1999», а також на третьому листі рішення в другому абзаці вірно зазначити ініціали ОСОБА_2 «В.О.», замість невірного «В.А.».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у дванадцятому абзаці мотивувальної частині другого листа та в другому абзаці мотивувальної частини третього листа рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року за позовом Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, за участю Синельниківського міжрайонного прокурора з метою представництва інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Абзац дванадцятий мотивувальної частині другого листа рішення викласти в наступній редакції:

ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного Кодексу України державна реєстрація відомостей про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведена відповідно до ст.133 Сімейного Кодексу України.

Абзац другий мотивувальної частині третього листа рішення викласти в наступній редакції:

В матеріалах справи містяться повідомлення начальника Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 7873 від 02.09.2014 року та № 10161 від 09.10.2014 року, № 1102 від 09.02.2015 року, що відповідно до баз даних Синельниківського МВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться, його місцезнаходження не встановлено. Заяви від громадян про безвісне зникнення ОСОБА_1 не реєструвались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4