Рішення № 46500378, 09.07.2015, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/577/15-ц

Провадження №2/193/275/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

09 липня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.,

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15/ФК-07(02), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 23 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 листопада 2007 року до повного погашення кредиту.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ«Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_2 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов"язань перед Національним банком, внаслідок чого «Дельта Банк» замінює «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, «Дельта Банку» переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором №15/ФК-07(02) від 22 листопада 2007 р..

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06 квітня 2015 року становить 7091,72 грн., а саме: 2916,70 грн. - тіло кредиту; 4175,02 грн. - заборгованість за відсотками, яку позивач просить суд стягнути на свою користь. Крім того, 06 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про стягнення судових витрат, понесених позивачем по даній справі за подання оголошення в газету «Урядовий курєр про виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути без їхньої участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 58-59), у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав:

22 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15/ФК-07(02), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 23 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 листопада 2007 року до повного погашення кредиту (а.с. 5-10).

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ«Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_2 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов"язань перед Національним банком, внаслідок чого «Дельта Банк» замінює «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, «Дельта Банку» переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. таким чином ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором №15/ФК-07(02) від 22 листопада 2007 р..Станом на 06.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 06.04.2015 року становить 7091,72 грн., а саме: 2916,70 грн. - тіло кредиту; 4175,02 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 15)

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.

У звязку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня потачку тимчасової адміністрації до її припинення.

За приписами ст. 37 цього Закону уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, підписувати будь-які договори (правочини), інші документи від імені банку.

Враховуючи, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, позов у відповідності до ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» подається без сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

У звязку з чим, суд вважає за можливе стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень з відповідача на користь держави.

Судові витрати понесені позивачем складаються із витрат за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про виклик відповідача в судове засідання 420,00 грн., що підтверджує копія меморіального ордеру №45679208 від 12 червня 2015 року на а.с.56., тому вони стягуються з відповідача на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 091 (сім тисяч девяносто одна) гривня 72 копійки, яка складається з:

-2916,70 грн. - тіло кредиту;

-4175,02 грн. - заборгованість за відсотками.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати за публікацію оголошення в пресі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г.Патинка