Постанова № 46499408, 05.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7191/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ ФАБРИКА БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ БУДМАЙСТЕР, ІПН НОМЕР_1, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ ФАБРИКА БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ БУДМАЙСТЕР, розташованого по вул. Терьошкіна, буд. 9/2 м. Павлограда Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку при заповненні реєстру отриманих та виданих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість від 20.03.2013 року № НОМЕР_2 за лютий 2013 року, згідно акту перевірки від 17.06.2013 року № 132/15.2-24-33892784.

Своїми діями порушив п. 201.10 ст. 201 розділу ІV Податкового кодексу України, п. 7, п. 10, п.п. 11.3 п. 11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1402/18697.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 09 липня 2013 року №0001381502, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 14327,85 грн. ( за основним платежем 11462, 28 грн., за штрафними санкціями 2865,57 грн. ).

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення податкового повідомлення - рішення від 09 липня 2013 року №0001381502.

Ухвалою від 05 серпня 2013 року було відкрито провадження а адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до наступного висновку.

Податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ ФАБРИКА БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ БУДМАЙСТЕР, як юридична особа, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування рішення податкового органу про суму грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума грошового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності грошового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ ФАБРИКА БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ БУДМАЙСТЕР, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак