Ухвала суду № 46498802, 09.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/11186/15-к

провадження № 1-кс/201/7051/2015

УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Науменко Ю.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Струковим Є.О., про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо якого 06.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040640000493.

У ході досудового розслідування встановлено, що 6 лютого 2015 року близько о 19 годині 05 хвилин водій автомобіля TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_2, знаходився на проїзній частині автодороги біля будинку № 59 по вул. Панікахи у м. Дніпропетровськ за кермом вказаного автомобіля, та з надуманих мотивів, з метою перешкоджання виконанню службовій діяльності працівників правоохоронного органу та встановленого порядку охорони громадського порядку вчинив дії на різке прискорення транспортного засобу, у підсумку чого, здійснив наїзд на працівника батальйону міліції громадського безпеки особливого призначення ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 збивши його, та скрився з місця події.

В процесі падіння ОСОБА_3 спочатку передньою частиною тулуба кинуло на автомобіль TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_2, а далі відкинуло на службовий автомобіль.

Міліціонер ОСОБА_4 з пістолета ПМ намагався вцілити у задні колеса TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_2 та зробив три постріли в напрямку вказаного автомобіля, з метою його зупинки шляхом пошкодження.

Водій вказаного автомобіля не зупинився та зник з місця події залишившись невідомим.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_2 належить гр-ну ОСОБА_5, який відповідно до даних автоматизованої системи «АРМОР» неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_5.

Також встановлено, що 07.02.2015 року до Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_6, який повідомив, що саме його в м. Дніпродзержинську по вул. Панікахи намагалися зупинити 4 працівники в камуфляжній формі про те він не зупинився. Крім того, у заяві ОСОБА_6 зазначив свій мобільний телефон № НОМЕР_4.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які знаходяться у приміщенні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, копію інформації про з'єднання абонентських номерів: зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: інформації про номери міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ) мобільного терміналу, який працював з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_4, в період часу з 00:00 год. 20.01.2015 року по 00:00 год. 20.02.2015 року; інформації щодо спілкування абонента НОМЕР_4 (абонент А) з прив'язкою до базових станцій за період з 00:00 год. 03.02.2015 по 24:00 год. 08.02.2015 року а саме: Інформаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), який працював з номером НОМЕР_4 - абонента А. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонента А. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонентів Б); інформації про абонентів - Б, які спілкувались з абонентом НОМЕР_4 з 00:00 год. 03.02.2015 по 24:00 год. 08.02.2015 року із зазначенням часу, дати, тривалості, типу з'єднання, їх місця знаходження (адреси розташування та номери базових станцій) у вказаний період часу.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №12015040640000493, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Науменко Ю.О., тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які знаходяться у приміщенні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, копію інформації про з'єднання абонентських номерів: зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: інформації про номери міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ) мобільного терміналу, який працював з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_4, в період часу з 00:00 год. 20.01.2015 року по 00:00 год. 20.02.2015 року; інформації щодо спілкування абонента НОМЕР_4 (абонент А) з прив'язкою до базових станцій за період з 00:00 год. 03.02.2015 по 24:00 год. 08.02.2015 року а саме: Інформаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), який працював з номером НОМЕР_4 - абонента А. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонента А. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонентів Б); інформації про абонентів - Б, які спілкувались з абонентом НОМЕР_4 з 00:00 год. 03.02.2015 по 24:00 год. 08.02.2015 року із зазначенням часу, дати, тривалості, типу з'єднання, їх місця знаходження (адреси розташування та номери базових станцій) у вказаний період часу.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №12015040640000493.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Антонюк