Ухвала суду № 46498556, 10.07.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3529/15-ц

Провадження № 2-с/211/35/15

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 4444,39 грн., з яких централізоване опалення 4444,39 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на пропуск заявником строку позовної давності, зазначивши, що КПТМ «Криворіжтепломережа» порушило строк позовної давності, який застосовується судом на вимогу сторони до прийняття рішення у справі. Також згідно розрахунку стягувача, сума у розмірі 1319,61 грн. не підтверджена жодним документом, враховуючи, що згідно таблиці розрахунку заборгованості така сума була вирахувана з суми загальної заборгованості. Стягувачем не відображена в розрахунку квитанція від 03.06.2015 р. у ДФ АБ «Експрес-Банк», згідно якої ним було сплачено на рахунок стягувача сума у розмірі 218,00 грн. Крім того, стягувачем не надано документів, які б підтверджували існування договірних відносин між ними. Тому оскільки наявність пору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судовий наказ від 09 червня 2015 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 4444,39 грн., з яких централізоване опалення 4444,39 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.