Ухвала суду № 46498056, 23.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/7240/15-к

Провадження 1-кп/127/686/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді: Старинщук О.В.,

суддів: Гайду Г.В., Іванченка Я.М.,

при секретарі: Бойко Ю.А.

за участю прокурора: Кириченка А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №12014020010005071 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 днів з подальшим його продовженням.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор Кириченко А.В. в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики передбаченні ст.177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, немає стійких соціальних зв'язків, немає постійного місця роботи, тому може вчиняти нові злочини.

Захисник ОСОБА_2 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечив, оскільки, прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вину обвинувачений визнав, сприяє встановленні істинності по справі, тому не має підстав у продовженні строку запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив не продовжити строк запобіжного заходу.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжити свою злочинну діяльність або вчиняти нові злочини, переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та беручи до уваги, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів з 23.06.2015 року до 21.08.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: